РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июня 2012 года г. Москва Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Смолиной Ю. М., при секретаре Гусейновой А. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1796/12 по заявлению адвоката Зубкова П. В. об оспаривании бездействия Центральной акцизной таможни, УСТАНОВИЛ: Заявитель адвокат Зубков П. В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Центральной акцизной таможни, ссылаясь на то обстоятельство, что он на основании ордера № от <дата> осуществлял оказание юридической помощи директору ООО «Арикон» З. в получении ПТС на транспортное средство Volkswagen Passat . Ранее за указанным автомобилем числилось два ПТС, оригинал и дубликат, которые на сегодняшний день аннулированы. В целях получения нового документа на автомобиль у заявителя возникла необходимость получить информацию о результатах розыска оригинала ПТС оперативно-розыскным отделом Центральной акцизной таможни (далее ЦАТ). <дата> он (адвокат Зубков П.В.) направил заказным письмом в ЦАТ адвокатский запрос о предоставлении копий документов, составленных по результатам проверки разыскиваемого ПТС, однако до настоящего времени ответа на него не получил. Полагая бездействие должностных лиц ЦАТ незаконным и ущемляющим его право как адвоката на осуществление своей профессиональной деятельности, заявитель просит суд обязать должностных лиц ЦАТ предоставить ему запрашиваемую информацию. Заявитель адвокат Зубков П. В. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. Представители заинтересованного лица ЦАТ Епифанова И. В., Быстров А. А., действующие на основании доверенностей, в настоящем судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, представив письменные возражения. Суд, выслушав объяснения представителей заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что <дата> в ЦАТ поступил запрос адвоката Зубкова П. В. от <дата> № о предоставлении информации и копий документов по результатам розыска ПТС № на транспортное средство Volkswagen Passat оперативно-розыскным отделом ЦАТ по КУС-61171 от <дата>. Данное обстоятельство подтверждается письменными материалами дела и объяснениями лиц, участвующих в деле. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нарушение ЦАТ положений ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», согласно которым органы государственной власти обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката. Поскольку ответ на адвокатский запрос в установленный указанным законом месячный срок ЦАТ направлен не был, заявитель полагает бездействие ЦАТ незаконным. В обоснование своих возражений относительно заявленных требований представители ЦАТ ссылаются на то обстоятельство, что одновременно с запросом заявителем не были представлены документы, подтверждающие его полномочия на оказание юридической помощи генеральному директору ООО «Арикон» З., в связи с чем у таможни отсутствовали основания для представления информации по адвокатскому запросу. Суд соглашается с доводами представителей ЦАО по следующим основаниям. В соответствии со ст. 8 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) любая информация, полученная таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государств-членов Таможенного союза, используется такими органами исключительно для таможенных целей. Таможенные органы, их должностные лица, а также иные лица, получившие доступ к такой информации, не вправе разглашать, использовать в личных целях либо передавать третьим лицам, в том числе государственным органам, информацию, составляющую государственную, коммерческую, банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну (секреты), и другую конфиденциальную информацию. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката. Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Из анализа содержания вышеуказанных норм ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» следует, что государственные органы обязаны выдать адвокату запрошенные им документы, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном законодательством, в том числе и с соблюдением требований ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Как усматривается из содержания адвокатского запроса, направленного в ЦАТ, указанный запрос был направлен заявителем в рамках исполнения поручения по защите прав и законных интересов генерального директора ООО «Арикон» З. Соответственно, к адвокатскому запросу должны быть приложены документы, подтверждающие полномочия адвоката представлять интересы генерального директора ООО «Арикон» З. Однако, как пояснили представители ЦАТ, к данному адвокатскому запросу не были приложены документы, подтверждающие полномочия адвоката представлять интересы указанного им лица, в частности, ордер или доверенность. Не доверять указанным объяснениям представителей ЦАТ у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо сведений о документах, приложенных к адвокатскому запросу в подтверждение полномочий адвоката, в тексте запроса не содержится. При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем одновременно с адвокатским запросом не были представлены документы, подтверждающие его полномочия на представление интересов доверителя, а также учитывая наличие ограничений, установленных ст. 8 ТК ТС, суд приходит к выводу, что у ЦАТ отсутствовали правовые основания для предоставления заявителю информации, запрашиваемой в адвокатском запросе № от <дата>. В связи с изложенным, оснований для признания бездействия ЦАТ незаконным у суда не имеется. При рассмотрении требования заявителя об обязании должностных лиц ЦАТ предоставить ему информацию по направленному им запросу суд учитывает следующие обстоятельства. К заявлению об оспаривании бездействия ЦАТ, адресованному в Таганский районный суд г. Москвы, заявителем приложен ордер № от <дата>, выданный адвокату Зубкову П.В. на представление интересов ООО «Арикон» (л.д. 5). Таким образом, в настоящее время полномочия адвоката Зубкова П. В. на представление интересов указанного им доверителя подтверждены. В письменных возражениях относительно заявленных требований представители ЦАТ сообщили следующие сведения относительно информации, запрошенной Зубковым П.В.: «В КУСП ЦАТ отсутствует информация о регистрации сообщения о преступлении в отношении транспортного средства «Volkswagen Passat» №. Приказом ЦАТ № от <дата> ПТС №, ранее выданные на транспортные средства Вместе с тем, ранее утраченные ПТС были найдены ООО «Экскурс-Автомобили» на месте крушения лайнера (рейс авиакомпании Аэрофлот-Норд № SU-821), и автомобили с ПТС № были проданы. Письмом ООО «Экскурс-Автомобили» от <дата> б/н ПТС № были возвращены в ЦАТ. Согласно письму Главного научно-информационного вычислительного центра ФТС России на основании ПТС № была произведена регистрация вышеуказанных транспортных средств и в то же время данные ПТС находятся в розыске как утраченная спецпродукция. Техническая возможность снятия из базы данных по учету бланков ПТС и спецпродукции отметок об аннулировании ПТС № отсутствует. Учитывая вышеизложенное, начальнику МРЭО УГИБДД Пермского края О. таможней направлено письмо ЦАТ от <дата> № о возможности рассмотрения вопроса о проведении мероприятий, направленных на аннулирование учета в органах ГИБДД транспортных средств, зарегистрированных с ПТС, находящимися в розыске, изъятие бланков ПТС № и направление бланков ПТС № собственникам (владельцам ТС) с целью последующей перерегистрации транспортных средств по выданным дубликатам ПТС». Таким образом, на момент вынесения судом решения Центральной акцизной таможней предоставлена информация, имеющаяся в распоряжении данного органа государственной власти и истребуемая адвокатом Зубковым П. В. в адвокатском запросе, в связи с чем оснований для возложения на ЦАТ обязанности повторно предоставить заявителю такую информацию суд не находит. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных им требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления адвоката Зубкова П. В. об оспаривании бездействия Центральной акцизной таможни отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья:
марок «VOLKSWAGEN PASSAT» № и «VOLKSWAGEN TOUAREG» №, были аннулированы и на указанные выше транспортные средства организации ООО «Фольксваген Групп Рус» были выданы дубликаты ПТС №. Организацией ООО «Фольксваген Групп Рус» данные дубликаты были переданы организации ООО «Экскурс-Автомобили» (<адрес>), которая являлась фактическим владельцем указанных транспортных средств.