РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2012 года

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Смолиной Ю. М.,

с участием адвоката Подласова Д. А., представившего удостоверение № 7445 и ордер № 119619 от <дата> на представление интересов истца Лобановского Д. В.,

при секретаре Гусейновой А. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2015/12 по иску Лобановского Д. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙОТДЕЛ-КОМПЛЕКТ» о компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лобановский Д. В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СТРОЙОТДЕЛ-КОМПЛЕКТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование иска, что в период с <дата> по <дата> он работал в ООО «СТРОЙОТДЕЛ-КОМПЛЕКТ» в должности заместителя главного инженера. Ссылаясь на то, что при увольнении ему не была выплачена задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск, истец просил суд взыскать с ответчика заработную плату за период работы с <дата> по <дата> в размере 64000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 50607 руб. 48 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 2 166 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, а всего 161773 руб. 56 коп.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> гражданское дело № было прекращено в части требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 50607 руб. 48 коп. в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседании от <дата> представитель истца адвокат Подласов Д. А. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период работы с <дата> по <дата> в размере 22000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 2 792 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, а всего 69 792 руб. 12 коп.

Заочным решением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> исковые требования Лобановского Д. В. были частично удовлетворены: с ответчика в пользу истца было взыскано в счет задолженности по заработной плате 22 000 руб., в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы 2481 руб. 88 коп., в счет компенсации морального вреда 12 000 руб., в счет оплаты судебных расходов в размере 15000 руб. а всего 51481 руб. 88 коп.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> вышеуказанное заочное решение было отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> гражданское дело № было прекращено в части требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 22000 руб. в связи с отказом истца от иска в этой части.

В настоящее судебное заседание истец Лобановский Д. В. не явился, его представитель адвокат Подласов Д. А. просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 2 237 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, а всего 47 237 руб. 72 коп.

Представитель ответчика Голобородько В. З. в настоящем судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что на дату увольнения истца <дата> истцу была начислена заработная плата в размере 88798 руб. 29 коп. и к выдаче с учетом 13 % НДФЛ подлежало 77384 руб. 29 коп. Указанная сумма действительно была выплачена Лобановскому Д. В. не в день увольнения, а <дата>. Согласно составленному ответчиком расчету, размер процентов за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> составляет 1233 руб. 64 коп. Размер заявленной компенсации морального вреда представитель ответчика полагал несоразмерным допущенному нарушению, а расходы на оплату услуг представителя просил снизить до 3000 рублей.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В ходе судебного разбирательства, из письменных материалов дела установлено, что в период с <дата> по <дата> Лобановский Д. В. работал в ООО «Стройотдел-комплект» в должности заместителя главного инженера. <дата> Лобановский Д. В. был уволен из ООО «Стройотдел-комплект» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) (л. д. 3).

Также в судебном заседании установлено, что на момент увольнения Лобановскому Д. В. причитались к выплате следующие суммы: 22000 руб. в счет заработной платы за ноябрь 2011 года, 20000 руб. в счет заработной платы за декабрь 2011 года, 46798 руб. 29 коп. в счет компенсации за неиспользованный отпуск, а всего 88798 руб. 29 коп.

<дата> заработная плата в вышеуказанном размере была выплачена истцу и за вычетом 13 % НДФЛ получена им на руки в размере 77384 руб. 29 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> с собственноручной подписью Лобановского Д. В. и объяснениями представителей сторон.

Таким образом, в судебном заседании судом установлено, что в день увольнения (<дата>) истцу не была произведена выплата денежных средств в размере 88 798 руб. 29 коп., причитающихся от ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ставка рефинансирования ЦБ РФ с <дата> по настоящее время составляет 8 %, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 1989 руб. 08 коп. из расчета: (88 798 руб. 29 коп. х 8 % : 300 х 84).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении установленного законом срока выплаты заработной платы, были нарушены права и охраняемые законом трудовые права истца, суд на основании ст. 237 ТК РФ, а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, в частности, того обстоятельства, что до рассмотрения дела судом ответчиком была погашена задолженность по заработной плате перед истцом, принимая во внимание степень вины ответчика и объем нарушенных прав истца, суд взыскивает с ответчика в пользу Лобановского Д. В. в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу Лобановского Д. В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, размер которых суд определяет в 15000 руб. с учетом принципа разумности, характера спора, сложности дела и объема оказанных истцу правовых услуг. Факт оплаты истцом судебных расходов подтверждается материалами дела, однако оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя как в полном объеме (25000 рублей), так и в меньшем размере, на чем настаивал представитель ответчика, суд не находит. При этом, не находя оснований для снижения расходов на оплату услуг представителя до 3000 рублей по доводам ответчика, суд исходит из принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1989 руб. 08 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 21 989 руб. 08 коп.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙОТДЕЛ-КОМПЛЕКТ» в пользу Лобановского Д. В. в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы 1989 руб. 08 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., в счет оплаты судебных расходов в размере 15000 руб. а всего 21 989 руб. 08 коп. (двадцать одну тысячу девятьсот восемьдесят девять рублей восемь копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙОТДЕЛ-КОМПЛЕКТ» в доход государства государственную пошлину в размере 600 руб. (шестьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: