РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июня 2012 года г. Москва Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Смолиной Ю. М., при секретаре Гусейновой А. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1741/12 по заявлению Ушакова С. М. об оспаривании решения Межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда ЦАО г. Москвы об отказе в признании квартиры непригодной для проживания, УСТАНОВИЛ: Решением Межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда ЦАО г. Москвы, принятым на заседании № от <дата>, Ушакову С. М. было отказано в признании <адрес> по адресу: <адрес> непригодной для проживания. Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы №-р от <дата> был утвержден протокол заседания комиссии, на котором было принято вышеуказанное решение, Заявитель Ушаков С. М. обратился в суд с заявлением, в котором он просит суд отменить решение межведомственной комиссии об отказе в признании квартиры непригодной для проживания и обязать комиссию вынести решение о признании жилого помещения пригодным для проживания, указывая, что в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживает три семьи в количестве 10 человек. При этом ванная находится на кухне, что согласно п.п. 15 и 19 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Минкоммунхоза РСФСР № 529 от 05.11.1985 года, является основанием для признания квартиры непригодной для проживания. В настоящее судебное заседание заявитель Ушаков С. М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица Префектуры ЦАО г. Москвы Гасанов М. Г. в настоящем судебном возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что оснований для признания квартиры, где проживает заявитель, непригодной для проживания не имеется, представил письменный отзыв на заявление. Суд, выслушав объяснения представителя Префектуры ЦАО г. Москвы, исследовав письменные материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено следующее. В трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заявитель Ушаков С. М. с семьей из 3 человек (бывшая жена заявителя Б. и две несовершеннолетние дочери Виктория, <дата> года рождения, и Дарья, <дата> года рождения) на основании обменного ордера № от <дата> занимают жилую комнату № размером 16,50 кв. м. (л. д. 9). В этой же квартире служебную комнату № размером 17,70 кв. м занимает семья Ю. в количестве 5 человек, а приватизированную комнату № размером 19,80 кв. м занимает С. (л.д. 10-11, 14). Все указанные лица в количестве 10 человек зарегистрированы в данной квартире по месту жительства (л.д. 12, 13, 15). Жилой <адрес> по адресу: <адрес>, является домом 1926 года постройки. Квартира, где проживает заявитель, расположена на втором этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома. Общая площадь квартиры 80,3 кв. м, жилая - 54,0 кв. м. Также в судебном заседании установлено, что вход в ванную комнату в коммунальной квартире, где проживает заявитель, осуществляется через кухню. Решением межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда ЦАО <адрес>, принятым на заседании, оформленном протоколом № от <дата> и утвержденным распоряжением Префектуры ЦАО г. Москвы №-р от <дата>, Ушакову С. М. было отказано в признании <адрес> по адресу: <адрес>, непригодной для проживания в связи с отсутствием оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания, установленных Положением о признании помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела объяснениями лиц, участвующих в деле, никем не оспаривались, а потому суд считает их установленными. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на Положение по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденное Приказом Минкоммунхоза РСФСР № 529 от 05.11.1985 года, согласно подп. «в» п. 2.4 которого к непригодным для постоянного проживания жилым помещениям следует относить жилые помещения, имеющие дефекты планировки и уровня внутреннего благоустройства по утвержденному настоящим Положением перечню (Приложение 1). Согласно п.п. 15 и 19 Перечня объемно-планировочных дефектов, дающих основание признавать площадь непригодной для постоянного проживания, являющегося Приложением 1 к вышеуказанному Положению, к дефектам планировки и уровня внутреннего благоустройства жилых помещений относятся: комната, в которую встроен санузел (ванная или уборная) в том случае, если такая комната расположена в коммунальной квартире и технически не представляется возможным перенести санузел в другое помещение или обеспечить нормативную звукоизоляцию. в коммунальной квартире ванная устроена в кухне или коридоре – признается непригодной для проживания одна из комнат, которая технически может быть переоборудована под ванную (в том случае, если ванную нельзя выделить в отдельное помещение). Однако суд не соглашается с вышеизложенными доводами заявителя, поскольку с <дата> был введен в действие Жилищный кодекс РФ, согласно ч. 4 ст. 15 которого жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В связи с этим Положение по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденное Приказом Минкоммунхоза РСФСР № 529 от 05.11.1985 года, в настоящее время не действует. В соответствии с нормой, закрепленной в ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, основания для признания жилого помещения непригодным для проживания установлены постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Согласно абз. 4 п. 41 вышеуказанного Положения не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания несоответствие объемно-планировочного решения жилых помещений и их расположения минимальной площади комнат и вспомогательных помещений квартиры в эксплуатируемом жилом доме, спроектированном и построенном по ранее действующей нормативной документации, принятым в настоящее время объемно-планировочным решениям, если это решение удовлетворяет требованиям эргономики в части размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования. Решением Верховного Суда РФ от 14.05.2007 года N ГКПИ07-185 было отказано в признании недействующим абз. 4 п. 41 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47. Таким образом, правило, позволяющее учитывать прежние нормативы, поставлено в зависимость от совокупности двух обязательных условий: 1) если жилое помещение находится в доме, спроектированном и 2) если объемно-планировочное решение таких жилых помещений удовлетворяет требованиям эргономики в части размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования. Нормативного правового акта более высокого уровня, который бы распространял на ранее возведенные жилые дома действие принятых впоследствии объемно-планировочных решений жилых помещений и их расположения, что в каждом случае приводило бы к соответствующим перестройкам и перепланировкам эксплуатируемых жилых домов, не имеется. Согласно определению, принятому Международной Эргономической Ассоциацией (IEA) в 2007 году, эргономика - это область приложения научных знаний о человеке к проектированию предметов, систем и окружений, используемых им. Согласно определению, принятому Международной Ассоциацией Эргономики (IEA) в 2010 году, эргономика - научная дисциплина, изучающая взаимодействие человека и других элементов системы, а также сфера деятельности по применению теории, принципов, данных и методов этой науки для обеспечения благополучия человека и оптимизации общей производительности системы. Заявителем Ушаковым С. М. не представлено доказательств того, что объемно-планировочное решение кухни и ванной в его квартире не удовлетворяет требованиям эргономики в части размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение Межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда ЦАО г. Москвы, принятое на заседании № от <дата>, и утвержденное распоряжением Префектуры ЦАО г. Москвы №-р от <дата>, которым Ушакову С. М. было отказано в признании <адрес> по адресу: <адрес>, непригодной для проживания, было принято в пределах предоставленных комиссии полномочий, его содержание соответствует требованиям ч. 4 ст. 15 ЖК РФ и Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, прав и законных интересов заявителя не нарушает. Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что в 1993 году Ушаков С. М. вселился в данную квартиру по собственному желанию и на основании ст. 67 Жилищного кодекса РСФСР (утв. Верховным Советом РСФСР <дата>) с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, что свидетельствует о том, что заявитель и члены его семьи при обмене не имели претензий к техническому состоянию, планировке и оборудованию мест общего пользования <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Ушакова С. М. об оспаривании решения Межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда ЦАО г. Москвы об отказе в признании квартиры непригодной для проживания отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья:
построенном по ранее действующей нормативной документации;