о восстановлении на работе



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2012 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Смолиной Ю.М.

с участием прокурора Переслегиной Е.П.

при секретаре Гусейновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1417-12/12с по иску Федорова Г. Б. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление служебными зданиями и материально-техническим обеспечением» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации о восстановлении на работе, признание перемещения на другое рабочее место незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Федоров Г.Б. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с иском к ФГБУ «Управление служебными зданиями и материально-техническим обеспечением» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации о восстановлении на работе в должности слесаря-сантехника, признании перемещения на другое рабочее место незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 80000 руб., указывая, что незаконно был уволен ответчиком <дата> по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.2-4).

Определением Тверского районного суда г. Москвы от <дата> дело по иску Федорова Г.Б. передано по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы (л.д.22).

В настоящем судебном заседании истец Федоров Г.Б. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск Федорова Г.Б. не признал, представил письменные возражения по иску (л.д. 23-25).

Представитель 3-его лица ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области» Филиал-бюро в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца Федорова Г.Б., представителя ответчика, заключение прокурора, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно трудовому договору от <дата> истец Федоров Г.Б. был принят на работу к ответчику на должность слесаря-сантехника в сантехническом отделе (л.д.38-43).

Согласно заключению филиала-бюро ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области» от <дата> истцу Федорову Г.Б. установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию (л.д.9).

Приказом к от <дата> Федоров Г.Б. уволен <дата> по п. 8 ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, выданном в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (л.д.44).

В соответствии с ч. 1 ст. 73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданном в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 ТК РФ, если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Как следует из заключения филиала-бюро ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области» от <дата> истцу Федорову Г.Б. установлена 3 группа инвалидности на срок до сентября 2012 г., т.е. более 4-х месяцев.

Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида Федорову Г.Б. показан труд без значительного физического напряжения, без длительного пребывания на ногах (л.д.12-14).

Кроме того, согласно разъяснениям ФГУ «ГБ МСЭ по Московской области» (Филиал-бюро ) от <дата> Федоров Г.Б. по состоянию здоровья не может работать слесарем-сантехником, ему противопоказана работа, связанная со значительным физическим напряжением и длительным пребыванием на ногах, показаны легкие виды столярных, слесарных работ, оператора котельной (л.д.48-49).

Таким образом, поскольку истец Федоров Г.Б. в соответствии с медицинским заключением нуждался во временном переводе сроком более 4-х месяцев в связи с невозможностью работать на должности слесаря-сантехника, у ответчика имелись основания для расторжения с ним трудового договора, при условии отказа истца от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы.

Возражая против удовлетворения исковых требований истца, представитель ответчика пояснил, что у ответчика, помимо должности слесаря-сантехника, не имелось вакансий, которые могли быть предложены истице с учетом ее состояния здоровья.

Возможность у ответчика предложить истцу соответствующие его состоянию здоровья вакансии проверялась в судебном заседании и судом установлено, что у ответчика имелись вакантные должности маляра отдела эксплуатации, уборщика служебных помещений отдела хозяйственного обслуживания, уборщика служебных и производственных помещений отдела хозяйственного обслуживания, электрогазосварщика сантехнического отдела, машиниста моечной машины отдела хозяйственного обслуживания, повара отдела общественного питания, гардеробщика отдела хозяйственного обслуживания, слесаря-ремонтника отдела транспортного обслуживания, грузчика отдела хозяйственного обслуживания, водителя автомобиля отдела транспортного обслуживания, слесаря-электрика отдела электротехнического оборудования, штукатура отдела эксплуатации, плотника отдела эксплуатации (л.д.107-145).

Из ответа Бюро -филиал ФГУ «ГБ МСЭ по Московской области» от <дата> на запрос суда следует, что Федорову Г.Б. противопоказан тяжелый и средний тяжести физический труд, вынужденная рабочая поза, продолжительное стояние и сидение на одном месте, работа в условиях высоких и низких температур и высокой влажности, работа в условиях вибрации, в связи с чем все перечисленные в запросе суда виды работ, а именно: слесаря-сантехника, машиниста моечной машины, повара, гардеробщика, слесаря-ремонтника, электрогазосварщика, уборщика служебных и производственных помещений, маляра, плотника, штукатура, слесаря-электрика, водителя автомобиля, грузчика Федорову Г.Б. противопоказаны по состоянию здоровья (л.д.149-151).

Таким образом, ответчик правомерно не предложил истцу имеющиеся у него вакантные должности, противопоказанные ему по состоянию здоровья.

Принимая во внимание, что истец не может работать слесарем-сантехником по состоянию здоровья, а других должностей, не противопоказанных истцу по состоянию здоровья, которые могли быть предложены Федорову Г.Б., у ответчика отсутствовали, увольнения истца по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ произведено законно и обоснованно, а поэтому оснований для удовлетворения исковых требований Федорова Г.Б. о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не имеется.

Не подлежат удовлетворению исковые требования истца о признании незаконным перемещение его с рабочего места по адресу Москва, ул. Ильинка, дом 21 на рабочее место по адресу Москва, Рахмановский пер, дом 3, поскольку истец не может выполнять должностные обязанности слесаря-сантехника по состоянию здоровья вне зависимости от места выполнения указанных обязанностей.

В связи с отказом истцу в иске в полном объеме не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 72-1, 77, 237, 394 ТК РФ, 194-199 ГПК РФ

Решил:

В удовлетворении исковых требований Федорова Г. Б. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление служебными зданиями и материально-техническим обеспечением» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации о восстановлении на работе, признание перемещения на другое рабочее место незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: