ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2012 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.

при секретаре Эльмурзаевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1290-12/9 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство экспресс кредитования» к Кураевой Л. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО «Агентство экспресс кредитования» обратился в суд с иском к ответчику Кураевой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска, что <дата> между ООО «Агентство экспресс кредитования» и Кураевой Л.В. был заключен договор займа № А-00154/А3, согласно которому истец передал ответчику заем в размере 610000 руб., на срок 1 месяц, с уплатой процентов за пользование заемными средствами, размер ставки процентов за пользование заемными средствами указывается путем согласования графика платежей, прилагаемому к договору займа. Во исполнение обязательств по договору займа ООО «Агентство экспресс кредитования» передал заемщику наличные денежные средства в размере 610 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору займа между ООО «Агентство экспресс кредитования» и Кураевой Л.В. был заключен договор залога № А-00154/Д3 от <дата>, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство: автомобиль марки BMW, 320D, залоговой стоимостью 1 100000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, истец просит взыскать с Кураевой Л.В. в пользу ООО «Агентство экспресс кредитования» 954883 руб. 97 коп., в том числе: 610 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 136873 руб. 97 коп. – проценты за использование предоставленного займа; 208 010 руб. – неустойка за просроченные периодические платежи по предоставленному займу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 748 руб. 84 коп.

Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки BMW, 320D, установив начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 1 100000 руб.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также не возражал против вынесения в отношении ответчика заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, своего представителя в суд не направил, ходатайства об отложении от ответчика в суд не поступало, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа № А-00154/А3, согласно которому истец передал ответчику заем в размере 610000 руб., на срок 1 месяц, с уплатой процентов за пользование заемными средствами, размер ставки процентов за пользование заемными средствами указывается путем согласования графика платежей, прилагаемому к договору займа. Во исполнение обязательств по договору займа ООО «Агентство экспресс кредитования» передал заемщику наличные денежные средства в размере 610.000 руб. (л.д.7-13).

В силу п.1.1. договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами, размер ставки процентов за пользование заемными средствами указывается (определяется) путем согласования графика платежей (Приложение 1 к настоящему договору), прилагаемому к настоящему договору. Платежи состоят из части выданного займа и процентов за пользование им, рассчитанных в аннуитетном порядке. Платежи уплачиваются. Ежемесячный платеж в размере 663 375 руб.

В соответствии с п.4.2.3. договора займа займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся (не возвращенной) суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком любого срока (в любом количестве дней), установленного в графике платежей для возврата очередной части займа.

Согласно п.5.1.1. договора займа, заемщик обязался возвращать выданный займ и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с условиями настоящего договора. В случае нарушения заемщиком графика платежей, а именно, невнесения в срок, указанный в графике платежей, очередного платежа по займу, нести ответственность в соответствии с условиями настоящего договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий настоящего договора, в том числе нарушения любых сроков возврата суммы займа, указанных в графике платежей, займодавец начисляет, а заемщик уплачивает в бесспорном порядке неустойку в виде дифференцированного пени в размере: 1,5 % за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой невнесения в срок очередного платежа по наступлении 21 календарного дня от причитающейся займодавцу на момент нарушения обязательств суммы выданного займа с учетом возвратов, осуществленных заемщиком по настоящему договору, если таковые производились. 0,1 % за каждый календарный день просрочки, начиная с 22 дня просрочки, следующей за датой невнесения в срок очередного платежа по день фактического возврата (исполнения платежа) включительно от причитающейся займодавцу на момент нарушения обязательств суммы выданного займа с учетом возвратов (платежей), осуществленных заемщиком (п.6.2. договора займа).

Согласно платежному поручению № от <дата> Кураева Л.В. получила от ООО «Агентство экспресс кредитования» денежные средства в размере 610000 руб. (л.д.22).

Таким образом, займодавец считается полностью выполнившим свои обязательства по договору займа.

Вместе с тем, ответчик Кураева Л.В. обязательства по договору займа не исполняет, нарушает условия договора по возврату основного долга в установленные договором сроки, что подтверждается материалами дела, расчетом истца и не оспорено ответчиком.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование об уплате долга по договору займа (л.д.25-26), однако до настоящего времени требование займодавца ответчиком выполнено не было, задолженность не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями представителя истца, никем не оспорены и не опровергнуты, и не вызывают у суда сомнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, доказательств погашения задолженности не представил.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенного ответчик суду не представил, а таковых в ходе судебного разбирательства добыто не было.

В частности, представленный истцом расчет (л.д.63) ответчиком по существу и размеру не оспорен и не опровергнут, соответствует условиям договора займа, не противоречит закону, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как обоснованный и достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика Кураевой Л.В. в пользу истца подлежит взысканию в счет задолженности по договору займа 954883 руб. 97 коп., в том числе: 610 000 руб. – сумма займа; 136873 руб. 97 коп. – проценты за использование предоставленного займа; 208 010 руб. – неустойка за просроченные периодические платежи по предоставленному займу.

Судом также установлено, что в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между ООО «Агентство экспресс кредитования» и Кураевой Л.В. <дата> был заключен договор залога № А-00154/Д3, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство: автомобиль марки BMW, 320D.

В силу п.1.2. предмет залога принадлежит заемщику на праве собственности, что удостоверяется Паспортом транспортного средства: серия №, выданным Центральной акцизной таможней <дата>, и свидетельством о государственной регистрации ТС: серия №, выданным 3 отделением МОТОТРЭР ЮЗАО <дата>, никому не продан, не сдан в аренду, никому не выдана доверенность, в том числе на право управления указанным автомобилем, не заложен, в споре, в конкурсной массе, и под арестом (любым запрещением) не состоит.

В соответствии с п. 1.3. договора залога, на момент заключения настоящего договора стороны определили залоговую стоимость предмета залога на основании совместного осмотра, осуществленного залогодержателем и заемщиком в размере 1 100000 руб.

Согласно п.1.4. договора, заемщик ознакомлен со ст.35 Семейного Кодекса РФ и подтверждает, что действует в рамках настоящего договора с согласия супруги.

Залогодержатель имеет право требовать от заемщика досрочного возвращения всей невозвращенной суммы займа и уплаты начисленных процентов в случае нарушения условий договора займа о порядке и сроках возвращения выданного займа и уплаты процентов за пользование ими. В случае возникновения у залогодержателя по любому основанию предусмотренному настоящим договором или законом права требовать досрочного возврата оставшейся (невозвращенной) суммы займа и уплаты начисленных процентов, залогодержатель направляет заемщику соответствующее требование, при этом право залогодержателя возникает в момент, предусмотренный соответствующим основанием вне зависимости от фактического получения заемщиком соответствующего требования. Для целей договора, уведомление, содержащее требование о досрочном возврате оставшейся (невозвращенной) суммы займа и уплате начисленных процентов считается надлежащим, если оно направлено заказным письмом или телеграммой по почтовому адресу, указанному заемщиком в договоре. Заемщик обязан исполнить требование о досрочном возврате оставшейся (невозвращенной) суммы займа и начисленных процентов в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента отправки телеграммы, а в случае направления требования заказным письмом с уведомлением не позднее 2 рабочих дней с момента получения заемщиком такого уведомления или возращения почтового отправления. Поскольку право требования залогодержателя возникает независимо от получения заемщиком уведомления не может рассматриваться как препятствие к реализации указанного права залогодержателя. Такое уведомление не является востребованием (п.3.3.2 договора залога).

В соответствии с п.4.2. договора залога, в случае нарушения условий, неисполнения или ненадлежащего исполнения договора займа в соответствии с его условиями залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Как усматривается из копии паспорта транспортного средства № (л.д.20-21) автомобиль марки BMW, 320D, принадлежит Кураевой Л.В.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда…

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю…

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве…

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях…

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, в силу закона не может быть признано судом крайне незначительным, суд в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки BMW, 320D, принадлежащий Кураевой Л.В. и установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 1100 000 руб.

При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу ч. 6 ст. 350 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 16 748 руб. 84 коп.

На основании изложенного ст. ст. 309, 310, 333, 395, 807, 810 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кураевой Л. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство экспресс кредитования» в счет задолженности по договору займа 954883 руб. 97 коп., а также судебные расходы 16 748 руб. 84 коп., а всего 971632 руб. 81 коп. (девятьсот семьдесят одна тысяча шестьсот тридцать два рубля восемьдесят одна копейка).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки BMW, 320D, принадлежащий Кураевой Л. В., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 1100 000 руб. (один миллион сто тысяч рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: