ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2012 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.

при секретаре Эльмурзаевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1075-12/9

по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Орлову Н. В. об обращении взыскания на имущество,

установил:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Орлову Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал, что АКБ «Сбербанк России» (ОАО) на условиях кредитного договора № от <дата> выдал кредит на «Ипотечный кредит» Х. в сумме 925200 долларов США на приобретение объекта недвижимости – земельного участка с находящимся на нем жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, сроком по <дата> под 11 % годовых. Заемщик Х. в нарушение условий кредитного договора прекратил вносить обязательные платежи в погашение своей задолженности перед Сбербанком России (ОАО), в связи с чем Банк обратился в суд с исковыми требованиями о досрочном взыскании задолженности. <дата> Преображенским районным судом г.Москвы было вынесено решение о взыскании с Х., Т., Орлова Н.В., Г. задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в соответствии с которым с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 36014803 руб. 58 коп. На основании данного решения суда были получены исполнительные листы, которые в соответствии с действующим законодательством были предъявлены в соответствующие службы судебных приставов. <дата> судебным приставом-исполнителем 2-го межрайонного ОСП по ЦАО УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Орлова Н.В. в пользу Сбербанка России (ОАО) задолженности в размере 36014803 руб. 58 коп. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должниками в добровольном порядке не исполнены. Далее, как указывает заявитель в обоснование своих требований, в ходе проведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № о взыскании с Орлова Н.В. денежных средств, было установлено, что должнику – Орлову Н.В. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок № площадью 975 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для ведения садоводчества, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; земельный участок площадью 1544 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов. Таким образом, на основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Орлову Н.В., а также взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против принятия по делу заочного решения.

Ответчик Орлов Н.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, в связи с чем в отношении него вынесено заочное решение.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Х., Т. и Г. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренном законом.

С учетом требований ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Так, заочным решением Преображенского районного суда г.Москвы от <дата>, вступившим в законную силу, с Х., Т., Орлова Н.В., Г. солидарно в пользу АК СБ РФ (Стромынское отделение №) взыскана задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 35992803 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб., а всего – 36014803 руб. 58 коп. (л.д.14). Указанная сумма задолженности, в частности ответчиком Орловым Н.В., не оспорена и установлена вышеуказанным решением суда.

Впоследствии, ввиду неисполнения ответчиками в добровольном порядке вступившего в законную силу заочного решения Преображенского районного суда г.Москвы, истец был вынужден обратиться для принудительного исполнения решения суда в соответствующие отделы службы судебных приставов.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, приведенные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе настоящего судебного разбирательства, подтверждаются материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя 2-го межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО УФССП России по Москве Ф. № от <дата> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа по делу № от <дата> Преображенского районного суда г.Москвы в отношении должника Орлова Н.В., <дата> г.р. (л.д.15).

Далее, в рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия, с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика, в частности, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя 2-го межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО УФССП России по Москве Ф. № от <дата> наложен арест на земельные участки, принадлежащие на праве собственности должнику Орлову Н.В., а именно: земельный участок № площадью 975 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>: для ведения садоводчества, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; и земельный участок площадью 1544 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов (л.д.16).

Указанным постановлением должнику О. запрещено распоряжаться арестованным имуществом, а также совершать иные действия, могущие привести к отчуждению данного имущества либо к изменению его владельца.

Собственником земельного участка № площадью 975 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для ведения садоводчества, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; и земельного участка площадью 1544 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов является Орлов Н.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.32-33).

На основании ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что спорные земельные участки, принадлежащие на праве собственности Орлову Н.В., в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником и ответчиком обязательства, и допущенное должником нарушение обязательства значительно, до настоящего времени погашение задолженности перед истцом ответчиком не произведено, суд находит возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Орлову Н.В.

Таким образом, удовлетворяя требования истца, суд также в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика Орлова Н.В. в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска, в размере 4 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 278, 309, 310, 810 ГК РФ, ст. ст. 56, 61, 98, 194-199, 234-237, 446 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Орлову Н. В.:

- земельный участок №, кадастровый номер 50:07:020512:91, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для ведения садоводчества, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

- земельный участок, кадастровый номер 50:25:0070418:115, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, в счет погашения долга Х. по исполнительному производству № в размере 36014803 руб. 58 коп. (тридцать шесть миллионов четырнадцать тысяч восемьсот три руб. пятьдесят восемь коп.).

Взыскать с Орлова Н. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в размере 4000 руб. (четыре тысячи рублей).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: