РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2012 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Смолиной Ю. М.

с участием адвоката Прокопочкина В. С., представившего удостоверение № 6502 и ордер № 1417,

при секретаре Гусейновой А. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1315/12 по заявлению Лемешевой Н. Н.евны об оспаривании распоряжения Префекта Центрального административного округа г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Лемешева Н. Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от <дата> №-РЗП в части снятии с жилищного учета ее (Лемешевой Н. Н.) и ее дочери П., возложении на Префекта ЦАО г. Москвы обязанности восстановить семью Лемешевой Н. Н. (2 человека) на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование заявленных требований Лемешева Н. Н. ссылается на то, что она совместно со своей дочерью П. проживает в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, занимая по договору социального найма одну комнату жилой площадью 20,8 кв. метра, площадью жилого помещения 28,4 кв. метра. <дата> ее семья, состоящая из двух человек (она и дочь Л. (в браке П.), на основании распоряжения Главы Управы района «Таганский» г. Москвы № была принята на учет по улучшению жилищных условий. Распоряжением префекта ЦАО г. Москвы от <дата> №-РЗП семья Лемешевой Н. Н. была снята с учета очередников округа в связи с улучшением жилищных условий семьи П. (матери мужа Л. (в браке П.) Н. И., состоящей из трех человек (она, П., ее сын П. (муж Л.) и внук П. (сын Л.), ранее проживающей в двух комнатах трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, которой в дополнение к занимаемой площади 51,6 кв. м была предоставлена освободившаяся комната площадью 16,0 кв. м. В результате присоединения комнаты семья П. стала проживать в отдельной трехкомнатной квартире площадью 75,6 кв.м. С учетом этого обстоятельства на каждого члена семьи Лемешевой Н. Н. (на нее, ее дочь П., мужа дочери П. и сына дочери П.) стало приходиться общей площади жилого помещения более 18 кв. метров и, соответственно, в связи с изменением жилищных условий отпали основания для предоставления жилого помещения.

Заявитель полагает, что при определении размера общей площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена ее семьи, Префектурой ЦАО г. Москвы была неправомерно учтена жилая площадь квартиры, в которой зарегистрирован муж ее дочери, а также указывает, что жилищные условия ее (Лемешевой Н. Н.) и ее дочери (Л.) не улучшились, поскольку они вдвоем по-прежнему остались проживать в одной комнате коммунальной квартиры. При этом каких-либо прав на квартиру П. ни она (Лемешева Н. Н.), ни ее дочь (Л.) не имеют.

В настоящее судебное заседание заявитель Лемешева Н. Н. не явилась, ее представитель – адвокат Прокопочкин В. С., действующий на основании ордера и доверенности (л. д. 30, 35), заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Заинтересованное лицо - Префект ЦАО г. Москвы в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, просил суд в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на пропуск заявителем срока на обращение в суд, а также на то обстоятельство, что в настоящее время на момент рассмотрения дела судом на долю Лемешевой Н. Н. приходится площадь жилого помещения в размере 28,4 кв. м. в связи со смертью второго члена семьи П.

Заинтересованное лицо – П. в настоящее судебное заседание не явилась, умерла <дата> (л. д. 34).

Выслушав объяснения представителей заявителя и ДЖП и ЖФ г. Москвы, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до введения в действие ЖК РФ на момент постановки заявителя на учет давали право на получение жилых помещений по договорам социального и коммерческого найма в г. Москве, были установлены разделом II Постановления Московской городской Думы от 24.12.1997 года № 95 «Об утверждении Положения о порядке постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилья в г. Москве».

Так, согласно абз. 2 п. 13 вышеуказанного Положения граждане и члены их семей признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий, если они зарегистрированы по месту жительства в городе Москве не менее 10 лет и проживают в жилых помещениях размером менее установленной нормы площади на одного человека, при которой осуществляется постановка на учет. Нормой площади при постановке на учет является размер общей площади, приходящейся на каждого зарегистрированного по месту жительства члена семьи, составляющий менее 10 квадратных метров общей площади для отдельных квартир и 15 квадратных метров общей площади для квартир коммунального заселения и квартир (домов) гостиничного типа.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Лемешева Н. Н. в составе семьи из двух человек (она и ее дочь Л. (в браке П.) Н. И.) была зарегистрирована по месту жительства на условиях социального найма в комнате площадью жилого помещения 28,4 кв. м, жилой площадью 20,8 кв. м, расположенной в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

Распоряжением Главы Управы района «Таганский» ЦАО г. Москвы № 1304 от <дата> Лемешева Н. Н. вместе с дочерью Л. (в браке П.) Н. И. была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях с последующим предоставлением жилой площади по договору коммерческого найма (л.д. 60).

Также в судебном заседании установлено, что П. с 2002 года состояла в браке с П., матерью которого является П. От брака имеют сына П., <дата> года рождения.

П. с семьей из 3-х человек (она 1960 г. р., сын - П. 1978 г. р., внук - П., 2003 г. р.) зарегистрирована в двух комнатах площадью жилого помещения 51,6 кв. м, жилой – 34,4 кв. м, в трехкомнатной квартире коммунального заселения площадью жилого помещения 75,6 кв. м, жилой – 50,4 кв. м, по адресу: <адрес>.

<дата> Префектом ЦАО г.Москвы было издано распоряжение №-рзп «О предоставлении жилого помещения П. по договору социального найма в порядке гл. 4 ст. 37, 38 Закона города Москвы от <дата> № «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».

Из содержания вышеуказанного распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, освободилась комната жилой площадью 16,0 кв. м. П. с семьей из трех человек обратилась с заявлением, где просит предоставить одну комнату жилой площадью 16,0 кв. м в дополнение к занимаемой площади с заключением договора социального найма. П. и члены ее семьи другой жилой площади на праве пользования или принадлежащей на праве собственности не имеют.

В соответствии с главой 4 статьи 37, 38 Закона города Москвы от <дата> № «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» и с учетом рекомендации Общественной жилищной комиссии ЦАО от <дата> распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы №-рзп от <дата> П. на семью из 3-х человек (она 1960 г. р., сын - П. 1978 г. р., внук - П., 2003 г. р.) была предоставлена одна комната жилой площадью 16,0 кв. м в дополнение к занимаемой площади по адресу: <адрес>, по договору социального найма, со снятием с учета семьи жены сына, то есть заявителя Лемешевой Н. Н. и ее дочери П. Таким образом, семья П. будет занимать отдельную трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 75,6 кв. м, в том числе жилой площадью 50,4 кв. м, по указанному адресу (л. д. 38).

Таким образом, в связи с принятием Префектом ЦАО г. Москвы распоряжения №-рзп от <дата> семья Лемешевой Н. Н. из двух человек (она и ее дочь П.) была снята с учета в связи с тем, что отпали основания, дающие право на предоставление жилых помещений. Как сообщило Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЦАО в ответ на обращение П., снятие с учета связано с тем, что на семью П. (она, мать Лемешева Н. Н., муж П., сын П.) в совокупности приходится площадь жилого помещения 78,8 кв. м при норме 72,0 кв. м площади жилого помещения на семью данной численности (норма обеспечения составляет 18,00 кв. м площади жилого помещения на человека) (л.д. 12).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе материалами учетного дела №.

Заявитель Лемешева Н. Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы в порядке Главы 25 ГПК РФ.

По смыслу ст. 258 ГПК РФ признание действия (бездействия) незаконным связано с необходимостью устранения допущенных нарушений путем возложения на орган государственной власти, должностное лицо, государственного служащего обязанности устранить такие нарушения. Однако в ходе производства по настоящему дела было установлено, что <дата> умерла дочь заявителя Лемешевой Н. Н. – П. В связи с этим в настоящее время заявитель Лемешева Н. Н. одна занимает на условиях договора социального найма комнату, жилой площадью 20,8 кв. метра, площадью жилого помещения 28,4 кв. метра, расположенную по адресу: <адрес>, в четырехкомнатной коммунальной квартире, что превышает как учетную норму (15 кв. метров площади жилого помещения для коммунальных квартир), так и норму предоставления жилого помещения по договору социального найма (18 кв. метров площади жилого помещения на одного человека).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы прав и законных интересов заявителя не нарушает, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Лемешевой Н. Н. не имеется.

Кроме того, заявителем был пропущен срок на обращение в суд с требованием об оспаривании решения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Само оспариваемое распоряжение было вынесено Префектом ЦАО г. Москвы <дата>. Заявление Лемешевой Н. Н. поступило в суд <дата>.

Как указано в заявлении Лемешевой Н. Н., о снятии ее семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий ей стало известно <дата>. Однако суд критически относится к данным объяснениям заявителя, исходя из следующего.

Оспариваемым распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы не только был снята с учета семья заявителя, но и предоставлена дополнительная жилая площадь в том числе и мужу и сыну П., с которыми на основании данного распоряжения был заключен договор социального найма. При этом <дата> сын П. - П., <дата> года рождения, был снят с учета по месту жительства матери и зарегистрирован по месту жительства отца, после чего <дата> отец ребенка П. дал согласие на заключение договора социального найма на жилое помещение, предоставляемое на семью из трех человек, в том числе на него (мужа П.) и сына П. (л. д. 41, 53).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что П., без согласия которой невозможно снять ребенка с регистрационного учета, а также ее мать Лемешева Н. Н., которая проживала совместно с дочерью, не могла не знать о том, что членам их семьи предоставляется жилое помещение.

Кроме того, в материалах учетного дела № имеется уведомление, направленное в адрес Лемешевой Н. Н. отделом по работе с населением в Таганском районе, где заявителю сообщается о том, что она и ее дочь сняты с регистрационного учета (л.д. 37).

Наконец, дата <дата>, на которую заявитель ссылается в обоснование своих доводов о своевременной подаче заявления в суд, указана на ответе начальника УДЖП и ЖФ в ЦАО г. Москвы, направленном в адрес дочери заявителя П. Однако из содержания данного ответа очевидно усматривается, что обращение поступило в УДЖП и ЖФ в ЦАО г. Москвы ранее указанной даты (л. д. 12).

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что об издании оспариваемого распоряжения заявителю было известно еще в 2008 году, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок, заявителем не представлено, в связи с чем суд считает факт пропуска Лемешевой Н. Н. срока на обращение в суд установленным, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявлении и по данному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 256, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Лемешевой Н. Н.евны об оспаривании распоряжения Префекта Центрального административного округа г. Москвы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: