об оспаривании решения заместителя Префекта ЦАО г. Москвы



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2012 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Смолиной Ю. М.,

при секретаре Гусейновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2063/12 по заявлению Козловского О. Ю., Рыбаченко А. О., Чернозуб В. И. об оспаривании решения заместителя Префекта Центрального административного округа г.Москвы Старкова В.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Заявители Козловский О.Ю., Рыбаченко А.О., Чернозуб В.И. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения заместителя Префекта Центрального административного округа г.Москвы Старкова В.Р., ссылаясь на то обстоятельство, что 09.06.2012 года они подали в Префектуру ЦАО г. Москвы уведомление о проведении 16 июня 2012 года пикета в Новопушкинском сквере с целью выразить мнение о несоответствии последних изменений в законодательстве о публичных мероприятиях Конституции и международным обязательствам России.

Как указали заявители, 14.06.2012 года они получили письменный отказ в согласовании публичного мероприятия за подписью заместителя Префекта ЦАО г.Москвы Старкова В.Р., со ссылкой на то, что не может быть организатором публичного мероприятия лицо, которое «два и более раза привлекалось к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 5.38, 19.3, 20.1-20.3, 20.18, 20.29 КоАП РФ». Полагая, что отказ в согласовании пикетирования является незаконным и необоснованным, заявители просят суд признать действие заместителя Префекта ЦАО г.Москвы Старкова В.Р., выразившееся в отказе организаторам акции в согласовании публичного мероприятия, противоречащим законодательству РФ и создавшим препятствия в реализации их конституционного права на свободу собраний, гарантированного ст. 31 Конституции РФ, ст. 11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также отменить отказ в согласовании публичного мероприятия в форме пикетирования с целью «выразить мнение о несоответствии последних изменений в законодательстве о публичных мероприятиях Конституции и международного законодательствам России».

Заявитель Козловский О.Ю. и его представитель Звягина Н.А. в судебное заседание явились, доводы, изложенные в заявлении, поддержали, просили заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица заместителя Префекта ЦАО г.Москвы Старкова В.Р.- Гасанов М.Г. в настоящем судебном пояснил, что действия Префектуры ЦАО г. Москвы являются законными, просил в удовлетворении заявления отказать.

Заявители Рыбаченко А.О., Чернозуб В.И. и заинтересованное лицо заместитель Префекта ЦАО г.Москвы Старков В.Р. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения заявителя Козловского О.Ю., представителя заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 19 июня 2004г. N54-ФЗ
«О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право граждан на проведение публичного мероприятия, могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В судебном заседании установлено следующее.

09 июня 2012 года заявителями Козловским О.Ю., Рыбаченко А.О., Чернозуб В.И. было подано уведомление в Префектуру ЦАО г.Москвы о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования. Целью проведения мероприятия было заявлено выражение мнения о несоответствии последних изменений в законодательстве о публичных мероприятиях Конституции и международным обязательствам России. Проведение пикетирования планировалось организовать 16 июня 2012 года с 14.00 до 17.00 часов. Проведения мероприятия планировалось по адресу: г.Москва, Центральный административный округ, Новопушкинский сквер. Количество предполагаемых участников публичного мероприятия – до 100 человек. Организаторами пикетирования указаны Козловский О.Ю., Рыбаченко А.О., Чернозуб В.И. (л.д. 8)

13 июля 2012 года заместитель Префекта ЦАО г. Москвы письмом за № ЦО100-38-2014/12 сообщил организатору пикетирования Козловскому О.Ю. о том, что уведомление о проведении пикетирования было рассмотрено в Префектуре ЦАО г.Москвы, и довел до сведения организатора, что на основании п. 1.1 ч. 2 ст. 5 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» лицо, имеющее неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления против основ конституционного строя и безопасности государства или преступления против общественной безопасности и общественного порядка либо два или более раза привлекавшееся к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.38, 19.3, 20.1-20.3, 20.18, 20.29 КоАП РФ, в течении срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию не может быть организатором публичного мероприятия (л.д. 10).

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями заявителя, представителя заявителя и представителя заинтересованного лица, письменными материалами дела, никем не оспаривались, а потому суд считает их достоверно установленными.

Заявители в обоснование заявленных требований ссылаются на то обстоятельство, что отказ в согласовании публичного мероприятия является незаконным, поскольку лишает их возможности реализовать гарантированное ст. 31 Конституции право на свободу собраний в качестве организаторов публичного мероприятия.

Суд не может согласиться с вышеизложенными доводами заявителей, исходя из следующего.

Частью 3 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004г. N54-ФЗ
"О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Как усматривается из уведомления о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования, поданного заявителями в Префектуру ЦАО г. Москвы, заявители сообщили, что все организаторы публичного мероприятия в течение последнего года незаконно привлекались к административной ответственности по ст. 19.3, 20.2 КоАП РФ. Указанное обстоятельство также было подтверждено в ходе судебного разбирательства заявителем Козловским О.Ю. и его представителем.

Между тем, согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 5 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не может быть организатором публичного мероприятия лицо, имеющее неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления против основ конституционного строя и безопасности государства или преступления против общественной безопасности и общественного порядка либо два или более раза привлекавшееся к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.38, 19.3, 20.1-20.3, 20.18, 20.29 КоАП РФ в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Проанализировав содержание вышеуказанного письма в совокупности с положениями ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», суд приходит к выводу о том, что Префектурой ЦАО г. Москвы правомерно отказано заявителям в согласовании проведения публичного мероприятия, поскольку каждый из заявителей в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию привлекался к административной ответственности по ст. 19.3, 20.2 КоАП РФ, что исключает возможность данным лицам являться организаторами публичного мероприятия.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение заместителя Префекта ЦАО г. Москвы принято в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках предоставленной ему компетенции, права и свободы заявителей не нарушает, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 5, 12 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ст. ст. 254, 258 ГПК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Козловского О. Ю., Рыбаченко А. О., Чернозуб В. И. об оспаривании решения заместителя Префекта Центрального административного округа г.Москвы Старкова В.Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: