РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 марта 2012 года Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Смолиной Ю.М., при секретаре Адыгезаловой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1043-12/12с по жалобе Министерства энергетики Российской Федерации на действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Пылаевой С.В., УСТАНОВИЛ: Министерство энергетики России обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Пылаевой С.В., указывая в обоснование своих требований, что действия судебного пристава-исполнителя Пылаевой С.В., по вынесению ею <дата> постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Министерства энергетики РФ незаконны, поскольку обращение взыскания на средства бюджетной системы РФ службой судебных приставов не производится и действующим законодательством установлен иной порядок обращения взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений. В связи с чем, заявитель просит суд отменить постановление от <дата> о возбуждении исполнительного производства № и исполнительное производство в отношении Минэнерго России прекратить, исполнительный документ вернуть взыскателю. В настоящее судебное заседание представитель заявителя не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Пылаева С.В., в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом. Заинтересованное лицо - Измеров Ю.В. в настоящее судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявление Минэнерго России подлежащим отклонению по следующим основаниям. В силу ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Учитывая, что Минэнерго РФ обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по истечении установленного законом 10-дневного срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, суд считает возможным удовлетворить заявление представителя Минэнерго РФ о восстановлении пропущенного 10-дневного срока, поскольку признает причины пропуска срока уважительными. При удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о возбуждении исполнительного производства №, суд принимает во внимание то обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> было получено заявителем лишь <дата>, о чем свидетельствует печать входящей корреспонденции на копии постановления (л.д. 4), жалоба на указанное постановление была направлена заявителем в адрес суда по почте <дата> (л.д.6). В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Воркутинского городского суда Р. Коми от <дата> постановлено: Обязать Министерство энергетики Российской Федерации через администрацию муниципального образования городского округа «Воркута» выделить Измерову Ю. В. жилищную субсидию для приобретения (строительства) жилья за пределами районов Крайнего Севера за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков в порядке, установленной очередности с учетом непрерывного стажа работы в угольной отрасли. На основании поступившего исполнительного листа по гражданскому делу по иску Измерова Ю. В. к Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» об обязании включить в очередь на получение жилищной субсидии, к Министерству по энергетики Российской Федерации выделить жилищную субсидию для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера, судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Пылаевой С.В. <дата> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, которое судебным приставом-исполнителем было направлено должнику почтой. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, лицами, участвующими в деле не оспорены. Представитель заявителя в обоснование своих доводов указал, что согласно ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения – должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику, как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета средств федерального бюджета, а, следовательно, действующим законодательством установлен иной порядок обращения взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений. Более того, согласно ч.2 ст.239 Бюджетного кодекса РФ, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится. В связи с чем, заявитель просит суд об удовлетворении требований жалобы. Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). В силу ст. 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа. В соответствии с частью 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса. Согласно ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. Основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является непредставление какого-либо документа, несоответствие документов требованиям, указанным в настоящей статье, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Предъявленный к исполнению исполнительный документ не содержит указание на конкретную сумму, подлежащую взысканию, а содержит лишь возложение обязанности совершить должнику определенное действие. Кроме того, исполнительный документ содержит обязательство о выделение жилищной субсидии через администрацию муниципального образования городского округа «Воркута», однако согласно п.4 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования. Как это было установлено выше, судебному приставу-исполнителю Пылаевой С.В. поступил на исполнение исполнительный лист, выданный Воркутинским городским судом Республики Коми об обязании Министерства энергетики Российской Федерации через Администрацию Муниципального образования городского округа «Воркута» выделить Измерову Ю. В. жилищную субсидию для приобретения (строительства) жилья за пределами районов Крайнего Севера за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков в порядке, установленной очередности с учетом непрерывного стажа работы в угольной отрасли. Таким образом, указанные обстоятельства и требования закона свидетельствуют о том, что предъявление исполнительного листа, выданного Воркутинским городским судом Республики Коми о возложении обязанности на Министерство энергетики РФ через Администрацию Муниципального образования городского округа «Воркута» выделить Измерову Ю. В. жилищную субсидию для приобретения (строительства) жилья за пределами районов Крайнего Севера за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков в порядке, установленной очередности с учетом непрерывного стажа работы в угольной отрасли не может быть осуществлено по правилам ст.242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного выше, суд считает, что у судебного пристава- исполнителя Пылаевой С.В. имелись все законные основания для принятия исполнительного листа об обязании Министерства энергетики Российской Федерации через Администрацию Муниципального образования городского округа «Воркута» выделить Измерову Ю. В. жилищную субсидию для приобретения (строительства) жилья за пределами районов Крайнего Севера за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков в порядке, установленной очередности с учетом непрерывного стажа работы в угольной отрасли. Отказывая в удовлетворении жалобы Министерства энергетики РФ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, суд также не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о возвращении исполнительного документа взыскателю и прекращения исполнительного производства. Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении жалобы Министерства энергетики Российской Федерации на действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Пылаевой С.В. следует отказать. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 214 ГК РФ, ст. ст. 242.1, 242.3 БК РФ, ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Министерства энергетики Российской Федерации на действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Пылаевой С.В. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: