РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2012 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Смолиной Ю. М.,

при секретаре Адыгезаловой В. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-960/12 по иску Сумцова И. М., Бозыленко В. М., Домарацкого Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ИНЕКО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сумцов И. М. обратился в с уд с иском к ответчику 00 О СК «ИНЕКО», указывая, что в период с 01 апреля по <дата> он работал в ООО СК «ИНЕКО» в должности механика. Ссылаясь на то, что при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет, истец просит суд взыскать с ответчика заработную плату за период работы с августа по октябрь 2011 года в размере 190 770 руб., надбавку за вахтовый метод работы в указанный период в размере 9 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 42 400 руб., а всего задолженность в размере 242 170 руб. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по день фактического расчета включительно, а также в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

Данное исковое заявление было принято судом к своему производству, возбуждено гражданское дело №.

Истец Бозыленко В. М. также обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «ИНЕКО», указывая, что в период с 01 марта по <дата> он работал в ООО СК «ИНЕКО» в должности начальника ремонтного участка. Ссылаясь на то, что при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет, истец просит суд взыскать с ответчика заработную плату за период работы с августа по ноябрь 2011 года в размере 201 600 руб., надбавку за вахтовый метод работы в указанный период в размере 12 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 40 000 руб., а всего задолженность в размере 253 600 руб. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по день фактического расчета включительно, а также в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

Данное исковое заявление было принято судом к своему производству, возбуждено гражданское дело №.

Истец Домарацкий Н. А. обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «ИНЕКО», указывая, что в период с <дата> по <дата> он работал в ООО СК «ИНЕКО» в должности инженера-механика. Ссылаясь на то, что при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет, истец просит суд взыскать с ответчика заработную плату за период работы с июля по октябрь 2011 года в размере 200 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 50 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Данное исковое заявление было принято судом к своему производству, возбуждено гражданское дело №.

Определением Таганского районного суда г. Москвы, вынесенным в судебном заседании от <дата> в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, гражданские дела №, № и № были объединены в одно производство, объединенному гражданскому делу присвоен номер №.

В настоящее судебное заседание истцы Сумцов И. М. и Бозыленко В. М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно надлежащим образом.

Истец Домарацкий Н. А., являющийся представителем истцов Сумцова И.М. и Бозыленко В.М. на основании выданных ими доверенностей, заявленные требования поддержал.

Ответчик - представитель ООО СК «ИНЕКО» в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, представил суду письменные возражения по существу заявленных требований, в которых иски признал частично, а именно в отношении Сумцова И. М. на сумму 159 132 руб. 34 коп. (из них задолженность по заработной плате за период с августа по октябрь 2011 года составляет 121 014 руб. 81 коп., компенсация за неиспользованный отпуск - 38 117 руб. 53 коп.), в отношении Бозыленко В. М. на сумму 237 140 руб. 35 коп. (из них задолженность по заработной плате за период с июля по ноябрь 2011 года составляет 185 599 руб. 55 коп., компенсация за неиспользованный отпуск- 51 540 руб. 80 коп.), в отношении Домарацкого Н. А. на сумму 193 237 руб. 74 коп. (из них задолженность по заработной плате за период с июля по октябрь 2011 года составляет 157 149 руб. 58 коп., компенсация за неиспользованный отпуск - 36 088 руб. 16 коп.). В остальной части иска представитель ответчика просил истцам отказать.

Выслушав истца Домарацкого Н. А., являющегося представителем истцов Сумцова И. М. и Бозыленко В. М., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 140 ТК.РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В ходе судебного разбирательства, из письменных материалов дела установлено, что в период с <дата> Сумцов И. М. работал в ООО СК «ИНЕКО» в должности механика. <дата> Сумцов И. М. был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Истец Бозыленко В. М. работал в ООО СК «ИНЕКО» в должности начальника строительного участка в период с <дата>. <дата> Бозыленко В. М. был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Истец Домарацкий Н. А. работал в ООО СК «ИНЕКО» в должности инженера-механика в период с <дата>. <дата> Домарацкий Н. А. был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Данные обстоятельства подтверждаются трудовыми договорами, заключенными между истцами и ответчиком, приказами о приеме работников на работу, о прекращении трудовых договоров, никем не оспорены и не опровергнуты, а поэтому не вызывают у суда сомнений.

В силу абз. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно п. 3.1 трудового договора, заключенного между истцом Сумцовым И. М. и ООО СК «ИНЕКО», за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад (ставка) в размере 63 590 руб.

Истец Сумцов И. М. в своих объяснениях, изложенных в исковом заявлении, в обоснование своих требований указал, что в период работы у ответчика заработная плата выплачивалась ему не в полном объеме, а в день увольнения <дата> с ним также не был произведен окончательный расчет. В соответствии с трудовым договором ему была установлена заработная плата в размере 63 590 руб., а также надбавка за вахтовый метод работы в размере 100 руб. за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни в пути от места нахождения работодателя до места выполнения работы и обратно. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в его (Сумцова И. М.) пользу задолженность по заработной плате за период с августа по октябрь 2011 года в размере 242 170 руб., из них в счет заработной платы 190 770 руб. (63 590 руб. х 3 месяца), в счет надбавки за работу вахтовым методом 9 000 руб. (за август 100 руб. х 30 дней, за сентябрь 100 руб. х 30 дней, за октябрь 100 руб. х 30 дней), а также в счет компенсации за неиспользованный отпуск 42 400 руб.

Ответчик в обоснование своих возражений на иск указал, что, исходя из табелей учета рабочего времени, бухгалтерских данных по начисленной заработной плате, на момент увольнения за ООО СК «ИНЕКО» числится задолженность по заработной плате перед Сумцовым И. М. в размере 159 132 руб. 34 коп., из них за август 2011 года - 49 501 руб., за сентябрь 2011 года - 58 029 руб., за октябрь 2011 года - 13 484 руб. 81 коп. и в счет компенсации за неиспользованный отпуск 38 117 руб. 53 коп.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств ответчиком представлены Табели учета рабочего времени механика Сумцова И. М. за отчетные период в августе, сентябре, октябре 2011 года и документы, подтверждающие трудовую деятельность истца у ответчика.

Представитель истца Сумцова И. М. (по доверенности Домарацкий Н. А.) в настоящем судебном заседании подтвердил обстоятельства, на которые ответчик ссылается в обоснование своих возражений относительно размера заявленных требований, пояснив, что размер задолженности по заработной плате ответчика перед его доверителем Сумцовым И. М. с учетом фактически отработанного времени и с учетом компенсации за неиспользованный отпуск составляет 159 132 руб. 34 коп.

Учитывая, что представитель истца не оспаривал правомерность и правильность произведенного ответчиком расчета, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика по заработной плате за период с августа по октябрь 2011 года составляет с учетом компенсации за неиспользованный отпуск 159 132 руб. 34 коп. Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу Сумцова И. М. в счет задолженности по заработной плате.

Согласно п. 3.1 трудового договора, заключенного между истцом Бозыленко В. М. и ООО СК «ИНЕКО», за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад (ставка) в размере 50 400 руб.

Истец Бозыленко В. М. в своих объяснениях, изложенных в исковом заявлении, в обоснование своих требований указал, что в период работы у ответчика заработная плата выплачивалась ему не в полном объеме, а в день увольнения <дата> с ним также не был произведен окончательный расчет. В соответствии с трудовым договором ему была установлена заработная плата в размере 50 400 руб., а также надбавка за вахтовый метод работы в размере 100 руб. за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни в пути от места нахождения работодателя до места выполнения работы и обратно. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в его (Бозыленко В. М.) пользу задолженность по заработной плате за период с августа по ноябрь 2011 года в размере 213 600 руб., из них в счет заработной платы 201 600 руб. (50 400 руб. х 4 месяца), в счет надбавки за работу вахтовым методом 12 000 руб. (за август 100 руб. х 31 день, за сентябрь 100 руб. х 30 дней, за октябрь 100 руб. х 30 дней, за ноябрь 100 руб. х 29 дней), а также в счет компенсации за неиспользованный отпуск 40 000 руб.

Ответчик в обоснование своих возражений на иск указал, что, исходя из табелей учета рабочего времени, бухгалтерских данных по начисленной заработной плате, на момент увольнения за ООО СК «ИНЕКО» числится задолженность по заработной плате перед Бозыленко В. М. в размере 237 140 руб. 35 коп., из них за июль 2011 года - 60 103 руб., за август 2011 года - 39 316 руб. 94 коп., за сентябрь 2011 года - 22 727 руб. 18 коп., за октябрь 2011 года - 49 999 руб., за ноябрь 2011 года - 13 453 руб. 43 коп. и в счет компенсации за неиспользованный отпуск 51 540 руб. 80 коп.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств ответчиком представлены Табели учета рабочего времени начальника ремонтного участка Бозыленко В. М. за отчетные период в июле, августе, сентябре, октябре, ноябре 2011 года и документы, подтверждающие трудовую деятельность истца у ответчика.

Представитель истца Бозыленко В. М. (по доверенности Домарацкий Н. А.) в настоящем судебном заседании подтвердил обстоятельства, на которые ответчик ссылается в обоснование своих возражений относительно размера заявленных требований, пояснив, что размер задолженности по заработной плате ответчика перед его доверителем Бозыленко В. М. с учетом фактически отработанного времени, периода задолженности и с учетом компенсации за неиспользованный отпуск составляет 237 140 руб. 35 коп.

Учитывая, что представитель истца не оспаривал правомерность и правильность произведенного ответчиком расчета, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика по заработной плате за период с июля по ноябрь 2011 года составляет с учетом компенсации за неиспользованный отпуск 237 140 руб. 35 коп. Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу Бозыленко В. М. в счет задолженности по заработной плате.

Согласно п. 3.1 трудового договора, заключенного между истцом Домарацким Н. А. и ООО СК «ИНЕКО», за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад (ставка) в размере 30 000 руб.

Истец Домарацкий Н. А. в ходе судебного разбирательства в обоснование своих требований пояснил, что в период работы у ответчика заработная плата выплачивалась ему не в полном объеме, а в день увольнения <дата> с ним также не был произведен окончательный расчет. В соответствии с трудовым договором ему была установлена заработная плата в размере 50 000 руб., в связи с чем истец Домарацкий Н. А. просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с июля по октябрь 2011 года в размере 200 000 руб. (50 000 руб. х 4 месяца), а также в счет компенсации за неиспользованный отпуск 50 000 руб.

Ответчик в обоснование своих возражений на иск указал, что, исходя из табелей учета рабочего времени, бухгалтерских данных по начисленной заработной плате, на момент увольнения за ООО СК «ИНЕКО» числится задолженность по заработной плате перед Домарацким Н. А. в размере 193 237 руб. 74 коп., из них за июль 2011 года - 33 766 руб. 10 коп., за август 2011 года-29 820 руб. 61 коп., за сентябрь 2011 года - 47 056 руб. 82 коп., за октябрь 2011 года - 46 506 руб. 05 коп., и в счет компенсации за неиспользованный отпуск - 36 088 руб. 16 коп.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств ответчиком представлены Табели учета рабочего времени инженера-механика Домарацкого Н. А. за отчетные период в июле, августе, сентябре, октябре 2011 года и документы, подтверждающие трудовую деятельность истца у ответчика.

Истец Домарацкий Н. А. в настоящем судебном заседании подтвердил обстоятельства, на которые ответчик ссылается в обоснование своих возражений относительно размера заявленных требований, пояснив, что размер задолженности по заработной плате ответчика перед ним с учетом фактически отработанного времени и с учетом компенсации за неиспользованный отпуск составляет 193 237 руб. 74 коп.

Учитывая, что истец Домарацкий Н. А. не оспаривал правомерность и правильность произведенного ответчиком расчета, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика по заработной плате за период с июля по октябрь 2011 года составляет с учетом компенсации за неиспользованный отпуск 193 237 руб. 74 коп. Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу Домарацкого Н. А. в счет задолженности по заработной плате.

Также суд удовлетворяет требования истцов Сумцова И. М, Бозыленко В. М. и Домарацкого Н. А. о взыскании с ответчика в их пользу компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы по следующим основаниям

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Процентная ставка рефинансирования установлена ЦБ РФ с <дата> по <дата> в размере 8,25 %, а с <дата> по <дата> в размере 8 %.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца Сумцова И. М. подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с <дата> (даты, следующей за датой увольнения, с которой истец просит взыскать компенсацию) по <дата> (день вынесения судом решения) в размере 5 695 руб. 61 коп. из расчета: (159 132 руб. 34 коп. х 8,25% : 300 х 39 дней) за период с <дата> по <дата> (159 132 руб. 34 коп. х 8 % : 300 х 94 дня) за период с <дата> по <дата>).

В пользу истца Бозыленко В. М. подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с <дата> (даты, следующей за датой увольнения, с которой истец просит взыскать компенсацию) по <дата> (день вынесения судом решения) в размере 7 835 руб. 51 коп. из расчета: (237 140 руб. 35 коп. х 8,25%: 300x29 дней) за период с <дата> по <дата> + (237 140 руб. 35 коп. х 8 % : 300 х 94 дня) за период с <дата> по <дата>).

В пользу истца Домарацкого Н. А. подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с <дата> (даты, следующей за датой увольнения, с которой истец просит взыскать компенсацию) по <дата> (день вынесения судом решения) в размере 6 384 руб. 90 коп. из расчета: (193 237 руб. 74 коп. х 8,25% : 300x29 дней) за период с <дата> по <дата>+ (193 237 руб. 74 коп. х 8 % : 300 х 94 дня) за период с <дата> по <дата>).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении установленного законом срока выплаты заработной платы, были нарушены охраняемые законом трудовые права истцов, суд на основании ст. 237 ТК РФ, а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истцов, взыскивает с ответчика в пользу каждого из них в счет компенсации морального вреда по 10 000 рублей.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца Сумцова И. М. подлежит взысканию в счет задолженности по заработной плате 159 132 руб. 34 коп., в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы 5 695 руб. 61 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., а всего 174 827 руб. 95 коп.; в пользу истца Бозыленко В. М. подлежит взысканию в счет задолженности по заработной плате 237 140 руб. 35 коп., в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы 7 835 руб. 51 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., а всего 254 975 руб. 86 коп.; в пользу истца Домарацкого Н. А. подлежит взысканию в счет задолженности по заработной плате 193 237 руб. 74 коп., в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы 6384 руб. 90 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., а всего 209 622 руб. 64 коп.

Удовлетворяя требования истцов, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 15 938 руб. 77 коп. из расчета: при удовлетворении исковых требований Сумцова И. М. 4 496 руб. 56 коп. по требованиям имущественного характера + 200 руб. по требованиям неимущественного характера; при удовлетворении требований Бозыленко В. М. 5 649 руб. 76 коп. по требованиям имущественного характера + 200 руб. по требованиям неимущественного характера; при удовлетворении исковых требований Домарацкого Н. А. 5 192 руб. 45 коп. по требованиям имущественного характера + 200 руб. по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 140, 236, 237, ТК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ИНЕКО» в пользу Сумцова И. М. в счет задолженности по заработной плате 159 132 руб. 34 коп., в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы 5 695 руб. 61 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., а всего 174 827 руб. 95 коп. (сто семьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать семь рублей девяносто пять копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ИНЕКО» в пользу Бозыленко В. М. в счет задолженности по заработной плате 237 140 руб. 35 коп., в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы 7 835 руб. 51 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., а всего 254 975 руб. 86 коп. (двести пятьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят пять рублей восемьдесят шесть копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ИНЕКО» в пользу Домарацкого Н. А. в счет задолженности по заработной плате 193 237 руб. 74 коп., в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы 6 384 руб. 90 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., а всего 209 622 руб. 64 коп. (двести девять тысяч шестьсот двадцать два рубля шестьдесят четыре копейки).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ИНЕКО» в доход государства государственную пошлину в размере 15 938 руб. 77 коп. (пятнадцать тысяч девятьсот тридцать восемь рублей семьдесят семь копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: