РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июля 2012 года г. Москва Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Смолиной Ю. М., при секретаре Гусейновой А. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2098/12 по заявлению Семеновой А. О. об оспаривании действий заместителя начальника Центральной акцизной таможни Пискаревича Д.А., обязании перечислить денежные средства, УСТАНОВИЛ: Заявитель Семенова А.О. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий заместителя начальника Центральной акцизной таможни Пискаревича Д.А., обязании перечислить денежные средства, ссылаясь на то обстоятельство, что <дата> заместителем начальника Центральной акцизной таможни Пискаревичем Д.А., ей (Семеновой А.О.) необоснованно отказано в возврате остатка денежных средств по причине невозможности осуществления перечисления денежных средств по предоставленным реквизитам. Полагая действия заместителя начальника Центральной акцизной таможни Пискаревича Д.А. незаконными, заявитель просит суд обязать Центральную акцизную таможню восстановить допущенное нарушение ее права, обязать Центральную акцизную таможню перечислить остаток денежных средств в размере 5269 руб. 30 коп. по реквизитам, указанным в заявлениях. Заявитель и ее представитель в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. Представители заинтересованного лица Центральной акцизной таможни - Боева А.М., Гудкова Е.П., действующие на основании доверенностей, в настоящем судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, представив письменные возражения. Заинтересованное лицо - заместитель начальника Центральной акцизной таможни Пискаревич Д.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом. Суд, выслушав объяснения заявителя и ее представителя, представителей заинтересованного лица ЦАТ, исследовав письменные материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что <дата> Семенова Т.С., действующая на основании доверенности от Семеновой А.О., обратилась в ЦАТ с заявлениями о возврате денежного залога в размере 1870 руб. 99 коп., а также возврате авансовых платежей в размере 3398 руб. 40 коп. В подтверждение правомерности обращения с заявлениями о возврате денежного залога и возврате авансовых платежей заявитель представила следующие документы: - платежное поручение от <дата> №; - таможенную расписку № ТР – 4797781; - копию таможенного приходного ордера № ВБ – 6914789; - нотариально заверенную копию доверенности от <дата> № <адрес>0; - копию паспорта Семеновой А.О.; - копию паспорта Семеновой Т.С.; - копию свидетельства о постановке на учет Семеновой А.О. в налоговом органе на территории РФ с присвоением ИНН №; - копию транзитной декларации; - нотариально заверенную копию доверенности от <дата> №. Рассмотрев указанные заявления от <дата>, письмом № от <дата>, за подписью первого заместителя начальника таможни Пискаревича Д.А., Центральная акцизная таможня сообщила заявителю, что по представленным реквизитам банка осуществление перечисления денежных средств не представляется возможным, в связи с чем, заявителю предложено уточнить реквизиты, указанные в заявлении, либо предоставить новые реквизиты для осуществления возврата денежных средств (л.д. 6). Данные обстоятельства подтверждается письменными материалами дела и объяснениями лиц, участвующих в деле, никем не оспорены и не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что действия заместителя начальника Центральной акцизной таможни Пискаревича Д.А., выразившиеся в отказе возвратить излишне уплаченные денежные средства неправомерны, поскольку заявителем были представлены все предусмотренные законом и иными нормативными правовыми актами документы, необходимые для возврата остатка денежных средств. В обоснование своих возражений относительно заявленных требований представители ЦАТ ссылаются на то обстоятельство, что рассмотрев заявления Семеновой А.О. о возврате остатка денежных средств, ЦАТ пришла к выводу о невозможности возврата денежного залога, а также авансовых платежей ввиду неверного указания в заявлении реквизитов получателя денежных средств, так как в указанных заявлениях в качестве получателя денежных средств указана не плательщик денежных средств - Семенова А.О., а иное лицо - Семенова Т.С., что противоречит требованиям таможенного законодательства. Суд соглашается с доводами представителей ЦАТ по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ст. 85 Таможенного кодекса Таможенного союза, обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов производится плательщиком, а при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита - также и иным лицом за плательщика, если это лицо вправе владеть, пользоваться и (или) распоряжаться товарами, в отношении которых производится обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено настоящим Кодексом. Согласно п. 6 ст. 85 Таможенного кодекса Таможенного союза, возврат (зачет) обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется при условии, если таможенный орган удостоверится в исполнении обеспеченных обязательств, либо в случае, когда обеспеченное обязательство не возникло. В силу ч. 1 ст. 145 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», денежные средства (деньги) в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (денежный залог) вносятся на счет Федерального казначейства. Денежный залог может быть внесен физическими лицами, перемещающими через таможенную границу товары для личного пользования, также в кассу таможенного органа. В соответствии ч. 5 ст. 145 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», в подтверждение внесения в кассу таможенного органа или поступления на счет Федерального казначейства денежного залога лицу, внесшему денежный залог, выдается таможенная расписка, форма и порядок использования которой определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов. Таможенная расписка передаче другому лицу не подлежит. В случае утраты таможенной расписки таможенный орган, ее выдавший, на основании заявления лица, внесшего денежный залог (его правопреемника), выдает дубликат таможенной расписки. Согласно п. 7 вышеуказанной статьи, остаток неиспользованного для уплаты таможенных платежей денежного залога подлежит возврату либо зачету в счет авансовых платежей в соответствии со статьей 149 настоящего Федерального закона. В соответствии с ч. 1 ст. 149 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» возврат денежного залога или его зачет в счет авансовых платежей осуществляется при условии исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о возврате (зачете) денежного залога подано лицом, внесшим денежный залог (его правопреемником), в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения или прекращения обязательства. Возврат (зачет) денежного залога также осуществляется, если обязательства, обеспеченные денежным залогом, не возникли, при этом указанный срок подачи заявления о возврате (зачете) денежного залога исчисляется со дня оформления таможенным органом таможенной расписки. По истечении указанных сроков невостребованные суммы денежного залога учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат. В силу ст. 122 вышеуказанного закона, возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. Согласно ч. 7 ст. 147 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится на счет плательщика (его правопреемника), указанный в заявлении о возврате. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в заявлениях о возврате денежного залога и возврате авансовых платежей в качестве получателя денежных средств выступает не плательщик – Семенова А. О., а третье лицо – Семенова Т. С., что противоречит требованиям ч. 1 ст. 149, п. 7 ст. 147 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», в связи с чем, у Центральной акцизной таможни имелись все законные основания для отказа Семеновой А.О. в возврате денежных средств, а поэтому оснований для признания незаокнными действий заместителя начальника Центральной акцизной таможни Пискаревича Д.А. у суда не имеется. Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании действий заместителя начальника Центральной акцизной таможни Пискаревича Д.А. незаконными, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя об обязании ЦАТ восстановить допущенное нарушение прав заявителя, обязании Центральной акцизной таможни перечислить остаток денежных средств в размере 5269 руб. 30 коп. по реквизитам, указанным в заявлениях, учитывая, что вышеуказанные действия ЦАТ права и свободы заявителя не нарушают. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Семеновой А. О. об оспаривании действий заместителя начальника Центральной акцизной таможни Пискаревича Д.А., обязании перечислить денежные средства, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: