РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2012 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Смолиной Ю. М.,

при секретаре Порхунове А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-708/12 по заявлению Мишиной Н. А., Кузнецовой И. Ю., Кароматова О. Р. об оспаривании решений Префектуры Центрального административного округа г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Мишина Н. А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Префектуры Центрального административного округа г. Москвы, ссылаясь на то обстоятельство, что <дата> она обратилась в Префектуру ЦАО г. Москвы с уведомлением о проведении <дата> в период времени с 12.00 до 14.00 часов пикета по адресу: г. Москва, Технический пер., д. 2 с целью привлечения общественного внимания и внимания руководства Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области к деятельности следователя, допускающего нарушение законодательства РФ при проведении расследования по уголовному делу. Участники мероприятия имели намерение выразить свою гражданскую позицию в форме пикета по отношению к политике правоохранительных органов в сфере защиты прав сельскохозяйственных производителей, в частности, крупнейшего производителя молочной продукции на территории Московской области - агрохолдинга ОАО «Русское молоко», высказать несогласие с уголовным преследованием руководства компании, которое продолжается более семи лет, а также потребовать снятия ареста с земель агрохолдинга, наложенного пять лет назад и препятствующего нормальному развитию компании. В ответ на указанное уведомление письмом № ЦО100-38-14/12 от <дата> заместитель Префекта ЦАО г. Москвы уведомил организатора мероприятия о том, что цель проведения заявленных мероприятий не соответствует п. 1 ст. 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Заявитель Кузнецова И. Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Префектуры ЦАО г. Москвы, ссылаясь на то обстоятельство, что <дата> она обратилась в Префектуру ЦАО г. Москвы с уведомлением о проведении <дата> в период времени с J 2.00 до 14.00 часов пикета по адресу: г. Москва, Технический пер., д. 2 с целью привлечения общественного внимания и внимания руководства Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области к деятельности следователя, допускающего нарушение законодательства РФ при проведении расследования по уголовному делу. В ответ на указанное уведомление письмом № ЦО100-38-23/12 от <дата> заместитель Префекта ЦАО г. Москвы уведомил организатора мероприятия о том, что цель проведения заявленных мероприятий не соответствует п. 1 ст. 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Заявитель Кароматов О. Р. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Префектуры ЦАО г. Москвы, ссылаясь на то обстоятельство, что <дата> он обратился в Префектуру ЦАО г. Москвы с уведомлением о проведении <дата> в период времени с 12.00 до 14.00 часов пикета по адресу: Малый Кисельный пер., 5 с целью привлечения общественного внимания и внимания руководства Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области к деятельности следователя, допускающего нарушение законодательства РФ при проведении расследования по уголовному делу. В ответ на указанное уведомление письмом № ЦОЮО-38-15/12 от <дата> заместитель Префекта ЦАО г. Москвы уведомил организатора мероприятия о том, что цель проведения заявленных мероприятий не соответствует п. 1 ст. 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Полагая, что указанные решения Префектуры ЦАО г. Москвы нарушают право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, каждый из заявителей просит суд признать решения Префектуры ЦАО г. Москвы № ЦО100-38-14/12, № ЦО100-38-23/12 и № ЦОЮО-38-15/12, принятые <дата> по итогам рассмотрения уведомлений о проведении пикетирований, незаконными.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от <дата>, гражданские дела по заявлениям Мишиной Н. А., Кузнецовой И. Ю., Кароматова О. Р. были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В настоящее судебное заседание заявители не явились, их представитель по доверенности Мигель А. А. в настоящем судебном заседании доводы, изложенные в заявлениях, поддержала, просила заявления удовлетворить.

Заинтересованное лицо - представитель Префектуры ЦАО г. Москвы (по доверенности Клышникова Л. А.) в настоящем судебном пояснила, что действия Префектуры ЦАО г. Москвы являются законными, просила в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав объяснения представителей заявителя и Префектуры ЦАО г. Москвы, исследовав письменные материалы дела, находит заявления подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право граждан на проведение публичного мероприятия, могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В судебном заседании установлено следующее.

Заявителями Мишиной Н. А., Кузнецовой И. Ю. и Кароматовым О. Р. на имя Префекта ЦАО г. Москвы были направлены уведомления о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования. Целью проведения мероприятия было заявлено привлечение общественного внимания и внимания руководства Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области к деятельности следователя по ОВД Б., допускающего нарушения законодательства РФ при проведении расследования по уголовному делу 248509. В уведомлении также было указано, что участники мероприятия намерены выразить свою гражданскую позицию в форме пикета по отношению к политике правоохранительных органов в сфере защиты прав сельскохозяйственных производителей, в частности, крупнейшего производителя молочной продукции на территории Московской области - агрохолдинга ОАО «Русское молоко», высказать несогласие с уголовным преследованием руководства компании, которое продолжается более семи лет, а также потребовать снятия ареста с земель агрохолдинга, наложенного пять лет назад и препятствующего нормальному развитию компании.

В уведомлении Мишиной Н. А., выступающей организатором мероприятия, проведение пикетирования планировалось организовать 16 января 2012 года с 12.00 до 14.00 напротив здания, расположенного по адресу: г. Москва, Технический пер., д. 2, с количеством предполагаемых участников публичного мероприятия - до 50 человек (л.д. 42-43).

В уведомлении Кузнецовой И. Ю., выступающей организатором мероприятия, проведение пикетирования планировалось организовать 17 января 2012 года с 12.00 до 14.00 напротив здания, расположенного по адресу: г. Москва, Технический пер., д. 2, с количеством предполагаемых участников публичного мероприятия - до 50 человек (л. д. 44).

В уведомлении Кароматова О. Р., выступающего организатором мероприятия, проведение пикетирования планировалось организовать 16 января 2012 года с 12.00 до 14.00 напротив здания, расположенного по адресу: г. Москва, Малый Кисельный пер., д. 5, с количеством предполагаемых участников публичного мероприятия - до 50 человек (л.д. 40-41).

13 января 2012 года заместитель Префекта ЦАО г. Москвы письмами за № ЦО100-38-14/12, № ЦО100-38-23/12 и № ЦО100-38-15/12 сообщил организаторам пикетирования Мишиной Н. А., Кузнецовой И. Ю. и Кароматову О. Р. о том, что их уведомления о проведении пикетирований были рассмотрены в Префектуре ЦАО, и довел до сведения организаторов, что цель мероприятия: «Привлечение общественного внимания и внимания руководства Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области к деятельности следователя по ОВД Бардина Д. И., допускающего нарушения законодательства РФ при проведении расследования по уголовному делу 248509» не соответствует п. 1 ст. 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (л. д. 6, 19, 31).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспаривались, а потому суд считает их достоверно установленными.

Заявители в обоснование заявленных требований ссылаются на то обстоятельство, что Префектурой ЦАО были нарушены требования действующего законодательства, регулирующего порядок согласования публичных мероприятий, в частности, требования п.п. 2 и 3 ст. 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Суд не может согласиться с вышеизложенными доводами заявителей, исходя из следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью проведения публичного мероприятия в уведомлениях о проведении пикетирований указано привлечение общественного внимания и внимания руководства Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области к деятельности следователя по ОВД Б., допускающего нарушения законодательства РФ при проведении расследования по уголовному делу 248509.

Между тем, согласно п. 1 ст. 2 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Исходя из содержания вышеизложенной нормы закона, суд приходит к выводу, что цель проведения пикетирования, заявленная Мишиной Н. А., Кузнецовой И. Ю. и Кароматовым О. Р., не соответствует целям публичного мероприятия, указанным п. 1 ст. 2 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», поскольку не связана с вопросами политической, экономической, социальной и культурной жизни страны, а также с вопросами внешней политики.

Таким образом, цель проведения публичного мероприятия в форме пикетирования, указанная заявителями, не соответствовала требованиям закона.

Префектура ЦАО г. Москвы, получив уведомления, довела до сведения организаторов пикетирования, что цель проведения заявленных мероприятий не соответствует п. 1 ст. 2 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Проанализировав содержание вышеуказанных писем Префекта ЦАО г. Москвы № ЦО100-38-14/12, № ЦО100-38-23/12 и № ЦО100-38-15/12 от 13.01.2012 года в совокупности с положениями п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», суд приходит к выводу о том, что, по сути, они представляют собой предложение об устранении организаторами публичного мероприятия несоответствия указанной в уведомлениях цели проведения пикетирования требованиям ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», что является одним из возможных вариантов действий органа исполнительной власти субъекта РФ после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, установленных п. 2 ч. 1 ст. 12 указанного федерального закона.

Ссылку заявителей на нарушение Префектурой ЦАО г. Москвы п. 3 ст. 12 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» при рассмотрении уведомлений о проведении пикетирования суд не может принять во внимание, поскольку по смыслу закона назначение уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в его проведении производится в случае согласования проведения публичного мероприятия, тогда как в рассматриваемом случае заявителям было предложено устранить несоответствие заявленной цели требованиям закона.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемые заявителями решения Префектуры ЦАО г. Москвы приняты в строгом соответствии с действующим законодательством, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках предоставленной ему компетенции, права и свободы Мишиной Н. А., Кузнецовой И. Ю. и Кароматова О. Р. не нарушают, а поэтому в удовлетворении заявлений Мишиной Н. А., Кузнецовой И. Ю. и Кароматова О. Р. об оспаривании решений Префектуры Центрального административного округа города Москвы суд отказывает.

На основании иЗложенного, ст. ст. 2, 12 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», 254, 258 ГПК РФ, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявлений Мишиной Н. А., Кузнецовой И. Ю., Кароматова О. Р. об оспаривании решений Префектуры Центрального административного округа г. Москвы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: