ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2012 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Смолиной Ю.М.

при секретаре Соколовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1990-12 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Национальный кредит» к Волковой Г. А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска на то, что <дата> между КПК «Национальный кредит» и ответчиком Волковой Г.А. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 100000 руб., с уплатой компенсации за пользование займом из расчета 20% годовых, а также членских взносов в Фонд обеспечения деятельности Кооператива в размере 4440 руб. ежемесячно, на срок 12 месяцев, до <дата>. Однако ответчик Волкова Г.А. не выполняет принятые на себя обязательства по договору займа от <дата>. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика Волковой Г.А. задолженность в сумме 145755 руб. 26 коп., в том числе: 100000 руб. - сумма займа; 4760 руб. 08 коп. - компенсация за пользование займом; 17760 руб. - членские взносы в Фонд обеспечения деятельности кооператива; 30800 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8115 руб. 11 коп.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, обеспеченных залогом, истец также просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CITROEN C3, путем реализации предмета залога с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере в размере 175000 руб.

В настоящем судебном заседании представитель истца (Емельянов Д.С.) исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик Волкова Г.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила, возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, учитывая согласие представителя истца на вынесение заочного решения, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно со ст. 809 КГ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> между КПК «Национальный кредит» и Волковой Г.А. был заключен договор займа №, согласно пункта 1.1 которого КПК «Национальный кредит» принимает на себя обязательства предоставить заемщику, с учетом его платежеспособности, заем из Фонда финансовой взаимопомощи Кооператива в размере 100000 руб., на срок 12 месяцев, до <дата> (л.д. 14-16).

В соответствии с п. 1.2 договора моментом передачи денежных средств считается дата списания средств со счета Кооператива в адрес расчетного счета заемщика либо день фактической выдачи заемщику наличных денежных средств.

В соответствии с п. 1.3. договора заёмщик использует заем на личные нужды.

Согласно п. 2.1 договора заемщик обязуется своевременно и в полном объеме производить платежи в погашение займа в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.3 договора займа заемщик обязуется уплачивать кредитору компенсацию за пользование займом из расчета 20% на сумму займа в год, согласно графику погашения займа, а также членские взносы в Фонд обеспечения деятельности КПК «Национальный кредит» в размере 4440 руб. ежемесячно, согласно п. 4.6 «Положения о порядке формирования и использования имущества кредитного потребительского кооператива».

Согласно п. 2.5 договора займа, заемщик обязуется за несвоевременный возврат сумм в погашение займа, уплаты компенсации за пользование займом, а также членских взносов в Фонд обеспечения деятельности Кооператива, уплатить кооперативу неустойку в размере 1,5% от суммы предоставленного займа за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой очередного неисполнения в срок платежа по пятый день с момента возникновения просрочки включительно, с шестого дня с момента возникновения такой просрочки по день исполнения платежа включительно начисляется неустойка в размере 0,2% от суммы предоставленного займа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 3.1 договора займа, в целях своевременного возврата займа, уплаты компенсации за пользование займом и членских взносов в фонд обеспечения деятельности Кооператива исполнение договора обеспечивается залогом имущества Волковой Г.А., по договору залога № от <дата>.

В соответствии с п. 4.2 договора, кооператив вправе потребовать досрочного возврата займа, уплаты компенсации, членских взносов в Фонд обеспечения деятельности Кооператива и предусмотренной настоящим договором неустойки, а также возмещение убытков, причиненных вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком настоящего договора, а заемщик обязан возвратить Кооперативу оставшуюся сумму займа, уплатить причитающуюся компенсацию, членские взносы в Фонд обеспечения деятельности Кооператива и неустойку, а также возместить причиненные Кооперативу убытки в том числе в случае, если заемщик нарушает сроки платежей, установленных п. 2.1 настоящего договора.

Во исполнение обязательств по договору займа КПК «Национальный кредит» передал заемщику наличные денежные средства в размере 100000 руб., что подтверждается расходным ордером № от <дата> (л.д. 32).

Однако ответчик Волкова Г.А. в установленные договором сроки свои обязательства по договору займа не выполняет. Истцом в адрес ответчика Волковой Г.А. направлялось требование о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов, членских взносов и неустойки (л.д. 12), однако, как пояснил представитель истца в судебном заседании, ответчик требование КПК «Национальный кредит» банка до настоящего времени не исполнил и задолженность не погасил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Волкова Г.А. в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представила, а судом таковых в ходе судебного разбирательства по делу добыто не было.

На основании изложенного, принимая во внимание представленные истцом доказательства, учитывая то, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора займа и возврата задолженности, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Волковой Г.А. своих обязательств по договору займа.

Истцом суду представлен расчет суммы задолженности заемщика перед Кооперативом (л.д. 5-8), в соответствии с которым общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 145755 руб. 26 коп., из них: 92435 руб. 18 коп. - сумма займа; 4760 руб. 08 коп. - компенсация за пользование займом; 17760 руб. - членские взносы в Фонд обеспечения деятельности кооператива; 30800 руб. - неустойка.

Данный расчет ответчиком по существу и размеру не оспорен и не опровергнут, судом проверен, не противоречит закону, ответчик Волкова Г.А. своего расчета суду не представила, в связи с чем, суд принимает расчет истца во внимание и руководствуется им при определении размера задолженности.

Определяя сумму и состав задолженности заемщика перед кредитором по состоянию на <дата> суд считает необходимым указать на то обстоятельство, что истец в простительной части искового заявления обосновывая размер заявленного требования в сумме 145755 руб. 26 коп., приводит следующий расчет: 100000 руб. – сумма займа, 4760 руб. 08 коп. - компенсация за пользование займом, 17760 руб. - членские взносы, 30800 руб. – неустойка.

Однако согласно расчета задолженности размер задолженности заемщика перед кредитором, на <дата>, в размере 145755 руб. 26 коп., складывается из следующих сумм: 92435 руб. 18 коп. - сумма основного долга; 4760 руб. 08 коп., - компенсация за пользование займом; 17760 руб. - членские взносы в Фонд обеспечения деятельности кооператива; 30800 руб. - неустойка.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств перед кредитором по договору займа, суд находит исковые требования КПК «Национальный кредит» о взыскании с ответчика Волковой Г.А. задолженности по договору займа законными, обоснованными и соответствующими условиям договора займа, в связи с чем суд взыскивает с ответчика Волковой Г.А. в пользу КПК «Национальный кредит» задолженность по договору займа по состоянию на <дата>, исходя из предоставленного истцом расчета суммы задолженности, в размере 145755 руб. 26 коп., из них: 92435 руб. 18 коп. - сумма основного долга; 4760 руб. 08 коп., - компенсация за пользование займом; 17760 руб., - членские взносы в Фонд обеспечения деятельности кооператива; 30800 руб., - неустойка.

Кроме того, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога, а именно на автомобиль марки CITROEN C3; установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 175000 руб.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от <дата> между КПК «Национальный кредит» и Волковой Г.А. заключен договор залога транспортного средства №DZ/17-04 от <дата>, по условиям которого Залогодатель передает Залогодержателю в залог следующее транспортное средство: марка CITROEN C3; выдан 10009100 Центральная акцизная таможня (л.д. 19-21).

Согласно п. 1.3 договора согласованная залоговая стоимость заложенного имущества составляет 175000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскание на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрении дела в суде, а в случае спора самим судом.

Поскольку судом ранее установлен факт неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное должником обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд в соответствии со ст.ст. 348-350 ГК РФ находит возможным удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки CITROEN C3; принадлежащий Волковой Г.А. с последующей продажей заложенного имущества на публичных торгах с объявлением начальной продажной цены в размере 175000 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает в пользу истца судебные расходы – госпошлину в размере 8115 руб. 11 коп., уплаченную истцом при подаче иска в суд (л.д. 13).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 337, 348-350, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 28.1 Закона «О залоге», ст.ст. 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Волковой Г. А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Национальный кредит» в счет задолженности по договору займа 145755 руб. 26 коп., из них: сумму займа (основного долга) в размере 92435 руб. 18 коп., компенсацию за пользование займом в размере 4760 руб. 08 коп., членские взносы в Фонд обеспечения деятельности кооператива в размере 17760 руб., неустойку в размере 30800 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8115 руб. 11 коп., а всего 153870 руб. 37 коп. (Сто пятьдесят три тысячи восемьсот семьдесят рублей тридцать семь копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство, принадлежащее ответчику Волковой Г. А.: автомобиль марки CITROEN C3, с последующей продажей заложенного имущества на публичных торгах с объявлением начальной продажной цены в размере 175000 руб. (Сто семьдесят пять тысяч рублей).

Ответчик вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: