Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2012 года г.Москва

Таганский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Зрилиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-958-12/10с по исковому заявлению Черновой И. И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истица Чернова И. И. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, истребовании имущества, и с учетом уточнений исковых требований, просит суд :

- восстановить пропущенный срок для принятия наследства после смерти Л., умершей <дата>;

- признать ее (истца) принявшей наследство после смерти Л.;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом г.Москвы Н. к имуществу Л. г.Москва, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти Л., умершей <дата>;

- истребовать из чужого незаконного владения г.Москва и возвратить истцу в натуре квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указывает, что является наследником имущества своей тети Л. по завещанию от <дата>, удостоверенному Х., исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Г., зарегистрированного за реестровым №. В связи с болезнью Л. завещание подписано К. О смерти наследодателя, последовавшей <дата>, она (истец) не знала, поскольку проживала в США, а в связи с тем, что были тяжелые финансовые проблемы, а также просрочен паспорт и виза, истица смогла выехать в Россию только <дата>. По возвращении подруга умершей Л. - К. сообщила ей о смерти Л. и передала ей сумку с вещами и старинную икону, принадлежащие Л. Под окладом иконы истица случайно обнаружила указанное завещание, о наличии которого она ранее не знала. Истица обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о предоставлении информации о зарегистрированных правах на квартиру, принадлежащую умершей Л. и завещанную ей, <дата> была получена выписка из ЕГРП, согласно которой право на квартиру зарегистрировано за городом Москва.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> в удовлетворении исковых требований Черновой И. И. было отказано в полном объеме (л.д. 125-130).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <дата> решение Таганского районного суда г. Москвы от <дата> было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение (л.д.196-200).

В ходе нового рассмотрения гражданского дела, истицей были изменены основания иска.

Так, в заявлении от <дата> об уточнении исковых требований, истица просила суд признать за Черновой И.И. право собственности в порядке наследования по любому из оснований: либо по завещанию, либо по наследству по закону за умершей Л. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которое возникнет с момента государственной регистрации (л.д. 253).

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен Шопин А.В.

В настоящее судебное заседание истица Чернова И. И. не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истицы по доверенности Поздняков Ю.И. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений в последней редакции поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы по доверенности Федорова Е.Б. в судебном заседании иск не признала, указав, что истица Чернова И.И. пропустила установленный законом срок для принятия наследства, а кроме того, истицей не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Шопин А.В. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, а также материалы приобщенного гражданского дела № 2-2145/11, считает, что исковые требования Черновой И. И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено.

Спорная жилая площадь представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 38,60 кв.м., жилой площадью 20,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Квартира по вышеуказанному адресу принадлежит Л. на основании договора передачи №, оформленного РЭУ-7 ЦАО г.Москвы <дата> и зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья г.Москвы <дата> за №, свидетельства о собственности на жилище за № от <дата>, свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга Л., умершего <дата>, выданного и.о. нотариуса г.Москвы П. – М. за реестровым №, зарегистрированного в Московском комитете по регистрации прав <дата> за №, свидетельства о государственной регистрации права серия №.

Согласно выписки из домовой книги, карточки учета собственника № на данной жилой площади была зарегистрирована и проживала с <дата> Л., <дата> г.р.

<дата> Л. умерла, о чем Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы произведена запись о смерти № от <дата>, что подтверждается копией актовой записи о смерти, представленной по запросу суда (л.д. 14).

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей <дата> Л. усматривается, что <дата> к нотариусу г.Москвы Н. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершей <дата>Л., заключающемся в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, являющейся выморочным имуществом, в связи с отсутствием наследников по закону и по завещанию, обратилась представитель Департамента жилищной политики жилищного фонда г.Москвы О. (л.д.54).

<дата> нотариусом г. Москвы Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону г.Москве на выморочное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в порядке наследования выморочного имущества после смерти Л., умершей <дата> (л.д.69).

<дата> к нотариусу г. Москвы Н. с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Л. обратилась Чернова И.И. (л.д.51).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата> квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности городу Москва, дата регистрации <дата>, № (л.д.11).

Распоряжением заместителя руководителя ДЖП иЖФ г. Москвы от <дата> № р51-825 квартира по адресу: <адрес> была предоставлена Шопину А.В. по договору социального найма.

Распоряжением заместителя руководителя ДЖП иЖФ г. Москвы от <дата> № р51-4036 распоряжение заместителя руководителя ДЖП иЖФ г. Москвы от <дата> № р51-825 было отменено (л.д. 213-214).

В подтверждение своих требований истицей Черновой И. И. представлено завещание Л. от <дата>, согласно которого все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось, и где бы оно не находилось, в том числе, принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Л. завещала Черновой И. И., <дата> г.р. (л.д.59). Из текста завещания усматривается, что текст завещания записан нотариусом со слов завещателя и ввиду болезни завещателя до его подписания оглашен нотариусом вслух. По вышеуказанной причине по просьбе завещателя в присутствии нотариуса завещание подписано К., зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт 46 02 822643, выдан 2 отделом милиции Подольского УВД Московской области <дата> Завещание удостоверено и.о. нотариуса г. Москвы Г. - Х. на дому по адресу: <адрес>, за реестровым №. (л.д. 10, 52).

Согласно сообщения нотариуса г.Москвы Б. от <дата> исх. № завещание от имени Л. удостоверялось Х. - и.о. нотариуса Г. <дата> в реестре за №. Отметок об отмене или изменении вышеуказанного завещания в архиве дел нотариуса Г. не имеется (л.д.41). Также по запросу суда нотариусом Б. была представлена выписка из реестра № для регистрации нотариальных действий нотариуса г. Москвы Г. за период с <дата> по <дата>, из которой видно, что завещание Л. ввиду ее болезни совершено К. <дата> и зарегистрировано в реестре за №.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспаривались, ничем не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

В ходе судебного разбирательства представитель истицы пояснил, что умершая <дата> Л. приходится истице Черновой И.И. родной теткой. Истица Чернова И.И. с 2001г. постоянно с семьей проживает в США, поскольку вышла замуж за гражданина США, в Россию приезжала нечасто, 2-3 раза в год, близких родственных отношений между истицей и Л. никогда не было, отношений при жизни Л. они фактически не поддерживали. Последний раз до смерти Л. истица приезжала в Россию в конце 2006г, однако с Л. не встречалась, они просто созвонились. Л. после смерти своего мужа, умершего в 2002г., жила одна в спорной квартире. В июле 2011г. истица приехала в Россию, где от подруги Л. - К., также являющейся мачехой истицы, узнала о смерти Л., последовавшей <дата> К. при встрече в аэропорту передала Черновой И.И. икону Л., под окладом иконы Чернова И. И. нашла завещание на квартиру в ее пользу. Ранее о наличии завещания Л. в ее пользу и о смерти Л. она (Чернова И.И.) не знала. Получив данное завещание, Чернова И.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Черновой И.И. ранее не было известно о смерти Л. и о наличии завещания в ее пользу, поскольку с Л. она отношения не поддерживала. Кроме того, в силу крайне тяжелого финансового положения Чернова И.И. не имела возможности ранее выехать из США ( в том числе она проживала со своей семьей, в которую входят четверо детей на протяжении примерно двух лет в приюте для бездомных. Кто занимался организацией похорон Л. и нес расходы по оплате ритуальных услуг, истице известно не было.

В подтверждение своих доводов истицей были приглашены, а судом допрошены свидетели.

Так, свидетель К. показала, что являлась с 2001г. женой умершего в 2006г. отца Черновой И.И. - Ч., с которым совместно проживала с 1980г. Чернова И.И. лет 17 постоянно с семьей проживает в США, в Россию приезжала 2 раза в год, звонила, отношения с Черновой И.И. у свидетеля сложные, ее адрес и телефон в США свидетелю известны не были. С Л. ее (свидетеля) познакомила Чернова И.И. в 2002г., представила ее как родственницу. Л. проживала одна, за ней ухаживала какая-то женщина. Последний раз в Москву Чернова И.И. приезжала в 2002г., по телефону они общались последний раз в 2007г., потом связь прекратилась. С 2002г. по 2006г. свидетель Л. лично не видела. Л. была пожилым человеком, страдала рядом заболеваний, фактически не видела, передвигалась по квартире по стенкам.

Также свидетель К. показала, что Л. попросила ее приехать в апреле 2007г., где передала упакованный сверток, и попросила передать его Черновой И.И. Она (свидетель) не распечатывала данный сверток до приезда Черновой И.И. в июле 2011г., в июле 2011г. передала данный сверток Черновой И.И. уже в аэропорту, где попросила встретить Чернова И.И., а также сообщила ей, что в ее пользу Л. было составлено завещание, однако где находится завещание – К. – не известно. О смерти Л. свидетелю было известно в день ее смерти <дата>, однако сообщить Черновой И.И. о смерти Л. свидетель не имела возможности, поскольку с ней отсутствовала какая-либо связь).

Кроме того, свидетель также показала, что по просьбе Л. К. была рукоприкладчиком завещания и все по той же причине – Л. – плохо видела.

Свидетель Б. показала, что с Черновой И.И. она познакомилась в 1987- 1988 году по работе, поддерживали дружеские отношения. В 90- х годах Чернова И.И. поехала в США, где постоянно проживала по настоящее время, периодически приезжала в Москву раз в полтора года, также они созванивались. Последний раз в Москве Чернова И.И. была летом 2011г., до этого в 2005 либо 2006г. С 2007 года Чернова И.И. звонила свидетелю, плакала, говорила, что ее семья находится в трудном материальном положении. Когда свидетель звонила Черновой И.И., телефон не отвечал. Л. свидетель лично не знала, но со слов Черновой И.И. свидетелю известно, что это тетка Черновой И.И. В 2011г. вторая жена отца Черновой И.И. К. встретила Чернову И.И. в аэропорту и передала ей икону, из которой выпало завещание, об этом свидетелю рассказала сама Чернова И.И. при встрече в кафе на день рождения Черновой И.И. Свидетель посоветовала Черновой И.И. вступить в наследство, что Чернова И.И. стала делать.

Суд доверяет показаниям свидетелей К., Б., поскольку они логичны, последовательны, согласуются в собранными по делу доказательствами, в том числе письменными.

Анализируя изложенные выше показания свидетелей, допрошенных по ходатайству истицы, суд приходит к выводу о том, что доводы Черновой И.И. о том, что ей (Черновой И.И.) не было известно о смерти Л. нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Также судом было установлено, что единственным наследником по закону Л. является Чернова И.И.

Таким образом, в данном случае Чернова И.И., являясь наследником второй очереди по закону к имуществу умершей Л.., недостойным наследником не признана, от наследства не отказывалась. Напротив, она Чернова И.И. просит восстановить её срок для принятия наследства в виде квартиры, расположенной по указанному выше адресу, открывшегося после смерти Л., поскольку полагает, что этот срок пропущен ей по уважительной причине, в связи с тяжелым материальным положением.

В подтверждении своего тяжелого материального положения истицей Черновой И.И. были представлены суду свидетельства о рождении детей Черновой И.И. – К., 1995 года рождения, В., 1996 года рождения, К. 2003 года рождения, А., 2004 года рождения, сообщение из приюта, согласно которому истица совместно с четырьмя несовершеннолетними детьми и мужем проживали в приюте для бездомных с <дата> по <дата>

Также в настоящем судебном заседании представитель истицы пояснил, что истица Чернова И.И. не могла выехать за пределы США, поскольку виза и паспорт были просрочены, а новая виза была получена Черновой И.И. лишь <дата>, что прямо следует из представленных документов (л.д. 229).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что препятствующие истице своевременному принятию наследства после смерти Л., как то материальное и семейное положение истицы, обстоятельства имелись.

На основании изложенного суд также приходит к выводу о том, что истицей представлены доказательства того, что она (Чернова И.И.) не знала о смерти Л. и не могла о ней знать.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследства должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний от третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с нормами действующего законодательства, которыми предусматривается восстановление срока для принятия наследства, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, суд восстанавливает истице Черновой И.И. установленный ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследства после смерти Л., умершей <дата>, поскольку истицей были представлены доказательства того, что существовали обстоятельства, явно препятствующие истице Черновой И.И. своевременному принятию наследства после смерти Л., равно как доказательства того, что истице не было известно о смерти Л. по независящим от неё обстоятельствам.

Установив изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что, являясь наследником по закону, истица фактически приняла наследство, о чем свидетельствуют ее действия, оснований для признания спорной квартиры выморочным имуществом не имеется, суд приходит к выводу о том, что свидетельство о праве на наследство г. Москвы, принявшего спорное имущество в качестве выморочного, является недействительным.

В связи с чем, суд находит обоснованными и законными требования истицы о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное нотариусом г. Москвы Н. <дата> за реестровым номером 2Н-854, в порядке наследования вымороченного имущества после смерти Л., умершей <дата>, субъекту РФ – г. Москве, на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

При этом доводы ответчиковой стороны о том, что свидетельство о праве на наследство по закону г. Москве выдано в соответствии с требованиями закона и основания для его признания незаконным отсутствуют, являются несостоятельными.

При разрешении спора суд также учитывает, что само по себе наличие завещания самостоятельного правового значения при разрешении настоящего спора не имеет по причине, как это указано выше истица Чернова И.И. является единственной наследницей по закону.

Поскольку наследственное имущество включается в наследственную массу после смерти Л., истица является ее наследником, которой срок для принятии наследства восстановлен, то за истицей также надлежит признать право собственности в порядке наследования по закону на спорную квартиру по вышеназванному адресу. В связи с чем, требования истицы Черновой И.И. о прекращении права собственности г. Москвы и признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кВ. 86 за наследником Черновой И.И. подлежат удовлетворению.

Одновременно суд отказывает истице в удовлетворении ее требований об истребовании из чужого незаконного владения г.Москва и возврате истице в натуре квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку в данному случае, по сути, истица оспаривает основание возникновения права собственности города Москвы на спорную квартиру.

На основании изложенного, ст.ст. 1111,1112, 1113, 1114, 1116, 1118, 1151, 1152, 1153, 1154, 1155 ГК РФ, и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Черновой И. И. срок для принятия наследства после смерти Л., умершей <дата>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом г.Москвы Н. <дата> за реестровым номером 2Н-854, в порядке наследования выморочного имущества после смерти Л., умершей <дата>, субъекту Российской Федерации - городу Москва, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности г.Москвы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Черновой И. И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Л., умершей <дата>.

В удовлетворении остальной части иска Черновой И. И. - отказать.

Решение подлежит регистрации в Управлении Росреестра по городу Москве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через суд в течение одного месяца.

Судья: