ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2012 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Чулковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1731-12/10с по исковому заявлению Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к Карапетян Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ОАО «НОМОС-БАНК» обратился в суд с иском к ответчику Карапетян Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска на то, что <дата> между истцом и третьим лицом по делу ИП Бадалян К.Х. был заключен кредитный договор № – 00088/К, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 1800 000 руб., на срок 36 месяцев под 18 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Ссылаясь на то, что в обеспечение исполнения обязательств ИП Бадалян К.Х. по кредитному договору, между истцом и ответчиком Карапетян Л.А. <дата> был заключен договор поручительства №/П01, по условиям которого ответственность поручителя и должника является солидарной, истец просит суд взыскать с ответчика Карапетян Л.А. задолженность по кредитному договору, в размере 336988 руб. 17 коп., в том числе, сумму основного долга – 252666 руб. 63 коп., сумма процентов за период с <дата> по <дата> – 11512 руб. 99 коп., сумма процентов за период с <дата> по <дата> – 13 296 руб. 06 коп., 36000 руб. 00 коп. – комиссия за предоставление кредита; пени на просроченный основной долг за период с <дата> по <дата> – 21982 руб. 00 коп.; сумма пени по просроченным процентам за период с <дата> по <дата> – 1530 руб. 50 коп.; а также возврат государственной пошлины в размере 6569 руб. 88 коп.

Представитель истца ОАО «Номос-Банк» по доверенности Колпаков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Ответчица Карапетян А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судебными повестками и телеграммой с уведомлением по известному суду месту ее жительства, что в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд считает надлежащим извещением. О причинах своей неявки суд не уведомила, письменных объяснений или возражений на иск не представила, своего представителя в суд не направила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ИП Бадалян К.Х. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил, отзыв на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «НОМОС-БАНК» и ИП Бадалян К.Х. был заключен кредитный договор №/К (л.д. 11-17).

По условиям кредитного договора, кредитор обязуется передать заемщику денежные средства в размере 1800000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1.9 настоящего договора кредит предоставляется путем перечисления денежных средств кредитором на расчетный счет заемщика №, в ОАО «Номос-Банк».

Настоящим кредитным договором предусмотрено право кредитора досрочно взыскать задолженность по кредитному договору (особые условия кредитного договора).

Согласно п. 1.8 настоящего кредитного договора, исполнение заемщиком обязательства по настоящему договору обеспечивается договором поручительства №/П1 от <дата>, заключенным между кредитором и Карапетян Л.А.

Дополнительным соглашением к кредитному договору №/К – Д01 срок кредита был продлен до <дата>.

<дата> между ОАО «НОМОС-БАНК» и Карапетян Л.А. был заключен договор поручительства №/П1 (л.д. 24-29), по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнением всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора от <дата> №/К, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п. 1.2. поручителю хорошо известны все условия указанного кредитного договора.

Ответственность поручителя и должника является солидарной. В случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором по кредитному договору, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и/или поручителя, что предусмотрено п. 1.4 договора поручительства.

Согласно выписки по счету ИП Бадалян К.Х. заемщиком ИП Бадалян К.Х. <дата> был получен кредит в сумме 1800000 рублей 00 копеек.

Как усматривается из письменных материалов дела, в том числе из выписок по счету ИП Бадалян К.Х., заемщик ИП Бадалян К.Х. полученный кредит к настоящему моменту не возвратил, проценты по кредиту надлежащим образом, своевременно не уплачивал, что в совокупности повлекло за собой образование задолженности по кредиту у заемщика перед банком.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Вместе с тем, ответчик Карапетян Л.А. обязательства по договору поручительства не исполняет, нарушает условия договора поручительства, что подтверждается материалами дела, расчетом истца и не оспорено ответчиком.

<дата> истец направил по почте поручителю уведомление за №ф-4/40989 от <дата> о досрочном истребовании задолженности (л.д. 30-32).

Как усматривается из письменных материалов дела, объяснений представителя истца, направленные истцом в адрес поручителя требование о досрочном возврате кредита, а также уплате процентов и пени по кредитному договору, исполнено не было, и задолженность по кредиту не погашена.

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их достоверно установленными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчица Карапетян Л.А. в судебное заседание не явилась, доказательств в опровержение доводов истца и обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, в том числе и доказательства погашения задолженности перед банком суду не представила.

Представленный истцом расчет (л.д. 8-10) ответчицей по существу и размеру не оспорен и не опровергнут, соответствует условиям кредитного договора №/К от <дата>, не противоречит закону, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как обоснованный и достоверный. Своего расчета ответчица суду не представила.

Согласно представленного расчета по состоянию на <дата>, сумма задолженности ответчицы перед истцом составляет 336988 руб. 17 коп., в том числе, сумма основного долга – 252666 руб. 63 коп., сумма процентов за период с <дата> по <дата> – 11512 руб. 99 коп., сумма процентов за период с <дата> по <дата> – 13 296 руб. 06 коп., 36000 руб. 00 коп. – комиссия за предоставление кредита; пени на просроченный основной долг за период с <дата> по <дата> – 21982 руб. 00 коп.; сумма пени по просроченным процентам за период с <дата> по <дата> – 1530 руб. 50 коп.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к Карапетян Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №/К от <дата> и по договору поручительства №/К от <дата> законными, обоснованными и соответствующими условиям указанных договоров, в связи с чем, суд взыскивает с ответчицы Карапетян Л.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 336988 руб. 17 коп.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчицы в пользу истца судебные расходы – государственную пошлину в размере 6 569 руб. 88 коп., уплаченную истцом при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 361, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Карапетян Л. А. в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» в счет задолженности по кредитному договору денежную сумму в размере 336988 руб. 17 коп., в том числе, сумма основного долга – 252666 руб. 63 коп., сумма процентов за период с <дата> по <дата> – 11512 руб. 99 коп., сумма процентов за период с <дата> по <дата> – 13 296 руб. 06 коп., 36000 руб. 00 коп. – комиссия за предоставление кредита; пени на просроченный основной долг за период с <дата> по <дата> – 21982 руб. 00 коп.; сумма пени по просроченным процентам за период с <дата> по <дата> – 1530 руб. 50 коп. и возврат государственной пошлины в размере 6 569 руб. 88 коп., а всего 343 558 руб. 05 коп. (триста сорок три тысячи пятьсот пятьдесят восемь рублей пять копеек).

Ответчик вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: