ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2012 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В, при секретаре Чулковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1729-12/10с по исковому заявлению Локсхил Оверсиз Инвестментс Лтд. к Карнауховой Е. Ю., Карнаухову Ю. А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и Карнауховой Е.Ю., Карнауховым Ю.А. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчикам денежные средства в размере 350000 долларов США, а ответчики обязались вернуть истцу сумму займа в срок до <дата> и уплатить проценты за пользование займом из расчета 18 % годовых, впоследствии срок возврата кредита был продлен и в итоге составил <дата>.

Указывая, что в нарушение условий договора, ответчиками заем был возвращен частично в размере 149909,14 долларов США, из них 119358, 47 долларов США в счет основного долга и 30550,67 долларов США, истец с учетом уточнений (конкретизации) просит суд взыскать солидарно с ответчиков Карнауховой Е.Ю., Карнаухова Ю.А. в свою пользу в счет основного долга по договорам займа 230641,53 долларов США, взыскать солидарно с ответчиков Карнауховой Е.Ю., Карнаухова Ю.А. в свою пользу в счет процентов за пользование займом 66656, 75 долларов США, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 665 руб. 04 коп.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Некрасова О.Н. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения в отношении ответчика заочного решения не возражала.

Ответчики Карнаухова Е.Ю., Карнаухов Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела по известному суду месту жительства, о причинах своей неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили, своего представителя в суд не направили, ходатайства об отложении от ответчиков в суд не поступало, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства, из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что <дата> между Локсхил Оверсиз Инвестментс Лтд. и Карнауховой Е.Ю., Карнауховым Ю.А. был заключен договор займа, согласно которому Локсхил Оверсиз Инвестментс Лтд. Представило в заем ответчикам денежные средства в размере 350000 долларов США, а заемщики обязались возвратить указанную сумму в обусловленный срок (л.д. 7-14).

Согласно п. 7.7 договора, за пользование заемными денежными средствами начисляются проценты в размере 18 % годовых начисляемых на непогашенную часть займа, на базе 365 дней.

В соответствии с п.1 договора, дата возврата займа <дата>.

Факт получения денежных средств по указанному договору подтверждается дебитовым авизо от <дата>

<дата> ответчиком Карнауховым Ю.А. был произведен платеж по договору займа в размере 149909,14 долларов США, что подтверждается кредитовым авизо (л.д. 23-24)

Согласно дополнительному соглашению от <дата> к договору займа от <дата> срок возврата займа был продлен до <дата> (л.д. 17-20).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиками не опровергнуты и у суда сомнений не вызывают.

В обоснование требований о взыскании с ответчика суммы долга представитель истца указывает, что поступившая от ответчиков денежная сумма в размере 149909,14 долларов США была распределена следующим образом, 119358, 47 долларов США в счет основного долга и 30550,67 долларов США в счет процентов за пользованием займом. Таким образом, ответчики до настоящего времени не вернули основной долг по договору займа в размере 230641,53 долларов США, в связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в счет погашения основного долга сумме 230641,53 долларов США.

Ответчики Карнаухова Е.Ю., Карнаухов Ю.А. в судебное заседание не явились, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих возврат долга истцу в полном объеме, суду не представили, а судом таковых в ходе разбирательства по делу не добыто.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также учитывая, что ответчиками доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, суд находит требования истца о солидарном взыскании с ответчиков Карнауховой Е.Ю., Карнаухова Ю.А. суммы основного долга по договору займа от <дата> в размере 230641,53 долларов США законными, обоснованными и соответствующими условиям договорам займа и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца 230641,53 долларов США в счет погашения основного долга по договору займа от <дата>.

Истец также просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу проценты за пользование займом в размере 66656,75 долларов США за период с <дата> по <дата> договору займа от <дата>.

Данное требование суд также находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Судом установлено, что пунктом 7 договора, за пользование заемными денежными средствами начисляются проценты в размере 18 % годовых и выплачиваются займодавцу в сроки, предусмотренные настоящим договором.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательство по возврату займа ответчиками до настоящего времени не исполнено, истец имеет право на взыскание с ответчиков процентов за пользование займом с <дата>.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом по договору займа за период с <дата> по <дата>.

Истец произвел свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за пользование займом по договору от <дата> составляет 66656,75 долларов США.

Суд соглашается с предложенным истцом отчетом, поскольку он составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного договора займа, не противоречит нормам действующего законодательства и не оспорен ответчиком.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца составляет 66656,75 долларов США.

На основании всего вышеизложенного, суд взыскивает солидарно с ответчиков Карнауховой Е. Ю., Карнаухова Ю. А. в пользу истца Локсхил Оверсиз Инвестментс Лтд. в счет уплаты основного долга по договору займа подлежит взысканию 230641,53 долларов США, в счет уплаты процентов за пользование займом 66656,75 долларов США.

Удовлетворяя требования истца, суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в сумме 45 665 руб. 04 коп., уплаченную истцом при подаче иска в суд.

При этом суд отклоняет требование истца о солидарном взыскании с ответчиков госпошлины, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание госпошлины в солидарном порядке.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 ГПК РФ, которая не предусматривает солидарного взыскания.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, с учетом положений ст. 321 ГК РФ с каждого из ответчиков подлежит взысканию возврат госпошлины по 22832 руб. 52 коп.

На основании изложенного ст.ст. 309, 310, 395, 807, 809, 810, 811 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Карнауховой Е. Ю., Карнаухова Ю. А. в пользу Локсхил Оверсиз Инвестментс Лтд. сумму основного долга по договору займа в размере 230641,53 долларов США, проценты за пользование займом по договору 66656,75 долларов США, а всего 297298, 28 долларов США (двести девяносто семь тысяч двести девяносто восемь долларов США двадцать восемь центов) взыскание производить в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день взыскания.

Взыскать с Карнауховой Е. Ю. в пользу Локсхил Оверсиз Инвестментс Лтд. В счет возврат государственной пошлины в размере 22832 руб. 52 коп. (двадцать две тысячи восемьсот тридцать два рубля пятьдесят две копейки).

Взыскать с Карнаухова Ю. А. в пользу Локсхил Оверсиз Инвестментс Лтд. В счет возврат государственной пошлины в размере 22832 руб. 52 коп. (двадцать две тысячи восемьсот тридцать два рубля пятьдесят две копейки).

Ответчики вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: