РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2012 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.

при секретаре Ховалыг Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1938-12/9 по иску Акционерного коммерческого банка «Первый капитал» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Римша И. В., Петрашевской О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АКБ «Первый капитал» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам Римша И.В., Петрашевской О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая в обоснование своих требований, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2010 года по делу № А40-101173/10-123-223Б АКБ «Первый Капитал» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом). Определением от 28.10.2011 года срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев. Обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании ст.129 ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве) и ст.50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о взыскании.

<дата> между АКБ «Первый Капитал» (ЗАО) и Римша И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в форме кредитной линии в размере 150000 руб. на потребительские нужды, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставляется на срок до <дата>, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 14% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств Римша И.В. перед банком между истцом и Петрашевской О.Н. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. Поскольку в течение всего периода действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, у ответчика образовалась задолженность по кредиту, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с заемщика Римша И.В. и его поручителя Петрашевской О.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере 89069 руб. 17 коп., из которых сумма основного долга – 37500 руб., проценты – 7034 руб. 58 коп., штраф за просрочку процентов в размере 7034 руб. 58 коп., штраф за просрочку основного долга в размере 37500 руб., также истец просит суд взыскать с ответчиков судебные расходы – возврат государственной пошлины в размере 2872 руб. 07 коп.

Заочным решением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> исковые требования АКБ «Первый капитал» (ЗАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Римша И.В., Петрашевской О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме (л.д. 64-68).

Определением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> заочное решение суда от <дата> отменено, рассмотрение дела по иску АКБ «Первый капитал» (ЗАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Римша И.В., Петрашевской О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору возобновлено (л.д. 78-79).

Представитель истца (по доверенности Спиченко Н.А.) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Петрашевская О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена своевременно надлежащим образом.

Ответчик Римша И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен своевременно надлежащим образом.

В заявлении об отмене заочного решения суда от <дата>, поступившем в суд <дата> (л.д. 73-74) ответчик Римша И.В. пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку в период лета-осени 2010 г. в связи с отзывом лицензии у АКБ «Первый капитал» он (ответчик) не имел возможности перечислять на счет кредитора денежные средства, последний же платеж в октябре 2010 года в форме почтового денежного перевода был ему возвращен. В связи с тем, что в декабре 2010 г. Римша И.В. стал жертвой ДТП с тяжелыми последствиями, перенес операцию, лишился возможности самостоятельно добывать средства к существованию, в настоящее время он находится на иждивении супруги Петрашевской О.Н., самостоятельных источников дохода не имеет. Как указывает ответчик, о данных обстоятельствах истец был извещен, ответчик неоднократно сообщал истцу об этом по телефону и электронной почте, просил установить новый график погашения кредита.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. ст. 361-363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, обратное влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2010 года по делу № А40-101173/10-123-223Б АКБ «Первый Капитал» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом) (л.д.44-46). Определением от 28.10.2011 года срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев (л.д.49). Обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании ст.129 ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве) и ст.50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о взыскании.

<дата> между АКБ «Первый Капитал» (ЗАО) и Римша И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в форме кредитной линии в размере 150000 руб. на потребительские нужды, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставляется на срок до <дата>, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 14% годовых (л.д.11-13).

В соответствии с п.2.2, 2.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком в соответствии с графиком, указанным в приложении № к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Возврат кредита и уплата процентов по настоящему договору производится заемщиком на основании письменного распоряжения в безналичном порядке путем перечисления средств с банковских счетов заемщика или наличными денежными средствами без ограничений суммы на основании приходных – кассовых ордеров.

В соответствии с п.2.4 кредитного договора проценты на сумму кредита начисляются по формуле простых процентов за фактическое число календарных дней с момента выдачи кредита до момента его фактического возврата, включая установленные федеральными законами выходные и праздничные дни, а также выходные дни, перенесенные на рабочие дни по решению Правительства РФ, исходя из количества календарных дней в году равном 365 или 366 соответственно. Дата предоставления кредита и дата погашения задолженности по кредиту считаются за один день.

Проценты за пользование денежными средствами уплачиваются заемщиком вместе с частичным погашением кредита, ежемесячно, за каждый календарный месяц, не позднее 10 числа следующего календарного месяца. Уплата процентов за период с <дата> по <дата> происходит вместе с окончательным возвратом кредита не позднее <дата> (п.2.5 кредитного договора).

Погашение задолженности по настоящему договору производится заемщиком в следующей очередности: уплата неустойки, уплата процентов на сумму кредита, возврат кредита (п.2.6 договора).

В соответствии с п.3.2.3 кредитного договора банк вправе взыскать досрочно кредит и причитающиеся по нему проценты, включая неустойку, начисленную в соответствии с п.4.1 настоящего договора, в том числе путем списания в безакцептном порядке денежных средств с любых счетов заемщика в том числе в случае несвоевременного погашения заемщиком кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п.3.3.1 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на лицевом счете №, открытом в банке, и предоставление письменного распоряжения на зачисление средств на счета банка для уплаты процентов и погашения задолженности по кредиту не позднее сроков, оговоренных в п.2.1, 2.2, 2.5 настоящего договора.

В соответствии с п.3.1. кредитного договора при непогашении задолженности по ссуде и/или процентам в сроки, указанные в п.2.1, 2.2, 2.5, 3.3.9, <дата> настоящего договора, заемщик уплачивает банку неустойку в виде штрафа в размере просроченной задолженности по настоящему договору.

Согласно п.<дата> кредитного договора в обеспечение возврата кредита по настоящему договору и уплаты процентов по нему заемщик обязан предоставить поручительство Петрашевской О.Н. в соответствии с договором поручительства №п от <дата>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от <дата>, заключенного между истцом и заемщиком Римша И.В. был оформлен договор поручительства с Петрашевской О.Н. №п от <дата>, согласно которому поручитель обязуется солидарно с Римша И.В. отвечать за исполнение последним обязательств по возврату кредита в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 150000 руб., полученного заемщиком по кредитному договору № от <дата> год, заключенному между банком и заемщиком, уплате процентов на сумму кредита, начисляемых по ставке 14% годовых, а также неустойки. Поручителю известны все условия кредитного договора (л.д.14-15).

Объем ответственности поручителя за исполнение заемщиком обеспеченных настоящим поручительством обязательств равен объему ответственности заемщика по кредитному договору. Поручительство обеспечивает требования банка в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, а именно: неустойка, проценты на сумму кредита, сумма кредита, расходы по взысканию и другие убытки банка (п.2, 3 договора поручительства).

Как усматривается из материалов дела денежные средства выдавались заемщику несколькими траншами, что усматривается из выписки по его счету (л.д.22-40).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчиков были направлены требования о возврате суммы кредита и уплате процентов и неустойки (л.д.43), которые до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенного ответчик суду не представил, а таковых в ходе судебного разбирательства добыто не было.

Истцом суду представлен расчет задолженности (л.д. 41-42), в соответствии с которым общий размер задолженности ответчиков перед банком составляет 89069 руб. 17 коп., из которых:

- 37500 руб. – сумма основного долга,

- 7034 руб. 58 коп. – просроченные проценты,

- 7034 руб. 58 коп. – штраф за просрочку процентов,

- 37500 руб. – просроченный основной долг.

Указанный расчет задолженности в ходе судебного разбирательства стороной ответчиков оспорен или опровергнут не был, своего расчета ответчики суду не представили, в связи с чем, а также, учитывая, что расчет, представленный истцом, не противоречит закону, составлен в соответствии с положениями кредитного договора, является арифметически верным, суд принимает указанный расчет задолженности во внимание и руководствуется им.

Вместе с тем, подлежащую уплате неустойку в общем размере 44.534, 58 руб. (7.034 руб. 58 коп. + 37.500 руб.) суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и, на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки до 15000 руб.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчиков Римша И.В. и Петрашевской О.Н. в пользу истца подлежит взысканию солидарно в счет задолженности по кредитному договору 59534 руб. 58 коп. (37500 руб. + 7034 руб. 58 коп. + 15000 руб.)

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования основаны на законе и соответствуют условиям заключенных между сторонами договоров.

Удовлетворяя требования истца, суд также взыскивает с ответчиков Римша И.В., Петрашевской О.Н. в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1986 руб. 04 коп., пропорционально требованиям, которые удовлетворяет, в равных долях, а именно по 993 руб. 02 коп. с каждого из ответчиков, поскольку солидарное взыскание государственной пошлины не предусмотрено ни договором, ни законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 363, 425, 450 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с Римша И. В., Петрашевской О. Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Первый капитал» (Закрытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 59 534 руб. 58 коп. (пятьдесят девять тысяч пятьсот тридцать четыре рубля пятьдесят восемь копеек).

Взыскать с Римша И. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Первый капитал» (Закрытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 993 руб. 02 коп. (девятьсот девяносто три рубля две копейки).

Взыскать с Петрашевской О. Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Первый капитал» (Закрытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 993 руб. 02 коп. (девятьсот девяносто три рубля две копейки).

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца.

Судья: