о взыскании долга по договору займа



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2012 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Зрилиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1220-12/10с по исковому заявлению Карло Герци к Сухову С. И. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Истец Карло Герци обратился в суд с иском к ответчику Сухову С. И. о взыскании долга по договору займа, указывая в обоснование иска, что <дата> истица предоставила ответчику денежные средства в размере 71500 евро для приобретения для меня земельного участка в. <адрес>. Взятые на себя обязательства Сухов С.И. не исполнил и деньги не вернул. В ходе проверки, проведенной правоохранительными органами, Сухов С.И. подтвердил получение денежных средств в размере 222500 евро и намерение их возвратить в полном объеме до конца 2011 года. По просьбе Сухова С.И. в связи с возникшими у него финансовыми трудностями, срок возврата займа был определен равными частями до <дата> и до <дата>. <дата> Сухов С.И. выдал расписку Карло Герци, которая содержит сведения о сумме займа в размере 330000 долларов США и о дате возврата займа двумя равными частями в срок до <дата> и в срок до <дата>.

Указывая, что денежные средства истцу до сих пор не возвращены, Карло Герци просит взыскать с Сухова С. И. в свою пользу в счет долга 9789978 руб. и судебные расходы в сумме 57149 руб.

В настоящее судебное заседание истец Карло Герци не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, направил в суд своего представителя по доверенности и ордеру адвоката Королеву Л.Н., которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Сухов С.И. в судебное заседание явился, исковые требования Карло Герци признал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, что <дата> Суховым С.И. была выдана расписка Карло Герци о получении Суховым С.И. от истца денежных средств в размере 330000 долларов США с возвратом равными частями в срок 10 февраля – 165000 долларов США и до 10 марта - 165000 долларов США (л.д. 15).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями истца и его представителя, ответчика, у суда сомнений не вызывают, так как никем не опровергнуты.

Истец просит взыскать долг в рублях по курсу доллара США по курсу ЦБ по состоянию на день подачи иска, который равен 9789 978 руб.

Явившийся в судебное заседание ответчик Сухов С.И. исковые требования признал в полном объеме.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскания суммы долга с заемщика Сухова С.И. и взыскивает с ответчика в пользу Карло Герци денежные средства в размере 9 789978 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 57149 руб. 89 коп. (л.д. 6).

На основании изложенного ст.ст. 309, 310, 395, 807, 809, 810, 811 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сухова С. И. в пользу Карло Герци в счет основной задолженности по договору займа 9789 978 руб. 00 коп, а также возврат госпошлины в размере 57149 руб. 89 коп., а всего 9847127 руб. 89 коп. (девять миллионов восемьсот сорок семь тысяч сто двадцать семь рублей восемьдесят девять копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение одного месяца.

Судья: