РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июня 2012 года Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Ховалыг Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1829-12/9 по иску Кредитного потребительского кооператива «Национальный кредит» к Самарину Н. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Истец Кредитный потребительский кооператив «Национальный кредит» обратился в суд с иском к ответчику Самарину Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска, что <дата> между КПК «Национальный кредит» и Самариным Н.В. был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику заем в размере 350000 руб. 00 коп. на срок 6 месяцев, до <дата>, с уплатой процентов за пользование займом в размере 20% на сумму займа в год, а также при условии уплаты членских взносов в Фонд обеспечения деятельности кооператива в размере 15540 руб. в месяц. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору займа между КПК «Национальный кредит» и Самариным Н.В. был заключен договор залога № от <дата>, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство: автомобиль марки HONDA CR-V, залоговой стоимостью 630000 руб. Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, истец просит взыскать с ответчика Самарина Н.В. в пользу КПК «Национальный кредит» 489 978 руб. 90 коп., в том числе: 350000 руб. - сумма займа; 14 958 руб. 90 коп. - компенсация за пользованием займом; 78 400 руб. – неустойка; 46 620 руб. – членские взносы в Фонд обеспечения деятельности кооператива, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 099 руб. 79 коп. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки HONDA CR-V, установив начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 630000 руб. (л.д. 3-6). Представитель истца КПК «Национальный кредит» в настоящее судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Ответчик Самарин Н.В. в судебном заседании факт заключения договора займа и договора залога не оспаривал, сумму задолженности не оспаривал, против обращения взыскания на заложенное имущество не возражал, согласился с исковыми требованиями в полном объеме. Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа №ZV/14-02, согласно которому истец передал ответчику заем в размере 350000 руб. 00 коп. на срок 6 месяцев, до <дата>, с уплатой процентов за пользование займом в размере 20% на сумму займа в год, а также при условии уплаты членских взносов в Фонд обеспечения деятельности кооператива в размере 15540 руб. в месяц (л.д. 12-15). В соответствии с п. 1.3. договора заемщик использует заем на личные нужды Согласно п.2.1. договора займа, заемщик обязался своевременно и в полном объеме производить платежи в погашение займа в соответствии с графиком платежей (Приложение № к договору займа). В соответствии с п.2.3. договора займа заемщик обязуется уплачивать Кооперативу компенсацию за пользование займом из расчета 20% на сумму займа в год, а также членские взносы в Фонд обеспечения деятельности Кооператива в размере 15 540 руб. в месяц, согласно графику погашения займа. Согласно п. 2.5 договора займа заемщик обязан за несвоевременный возврат сумм в погашение займа, уплаты компенсаций за пользование займом, а также членских взносов в Фонд обеспечения деятельности Кооператива, уплатить Кооперативу неустойку в размере 1,5% (одна целая пять десятых процента) от суммы предоставленного займа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа по 5 (пятый) день с момента возникновения просрочки включительно, с 6 (шестого) дня с момента возникновения такой просрочки по день исполнения платежа включительно начисляется неустойка в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от суммы предоставленного займа за каждый календарный день просрочки. Согласно расходно-кассовому ордеру от <дата> № Самарин Н.В. получил от КПК «Национальный кредит» денежные средства в размере 350000 руб. Таким образом, займодавец считается полностью выполнившим свои обязательства по договору займа. Вместе с тем, ответчик Самарин Н.В. обязательства по договору займа не исполняет, нарушает условия договора по возврату основного долга в установленные договором сроки, что подтверждается материалами дела, расчетом истца и не оспорено ответчиком. Истцом в адрес ответчика направлялось требование об уплате долга по договору займа (л.д. 28), однако до настоящего времени требование банка ответчиком выполнено не было, задолженность не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, и не вызывают у суда сомнений. Ответчик в судебном заседании исковые требования КПК «Национальный кредит» признал в полном объеме, с расчетом исковых требований также согласился. В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание ответчика Самарина Н.В. иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права сторон и иных лиц. Представленный истцом расчет (л.д. 7-8) ответчиком по существу и размеру не оспорен и не опровергнут, соответствует условиям договора займа, не противоречит закону, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как обоснованный и достоверный. Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика Самарина Н.В. в пользу истца подлежит взысканию в счет задолженности по договору займа 489 978 руб. 90 коп., состоящая из: 350000 руб. - сумма займа; 14 958 руб. 90 коп. - компенсация за пользованием займом; 78 400 руб. – неустойка, 46 620 руб. – членские взносы в Фонд обеспечения деятельности кооператива Судом также установлено, что в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между КПК «Национальный кредит» и Самариным Н.В. <дата> был заключен договор залога №DZ/14-02, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство: автомобиль марки HONDA CR-V, (л.д. 17-20). В соответствии с п. 1.3. договора залога, согласованная залоговая стоимость ТС составляет 630 000 руб. и подлежит подтверждению или корректировке при подписании двустороннего Акта осмотра ТС (Приложение 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п.1.5. договора, залогодателю хорошо известны все условия указанного договора займа, заключенного между Заимодавцем и Заемщиком. Залогодатель заявляет, что именно ему принадлежит передаваемое в залог ТС и что оно свободно от каких бы то ни было обременений и претензий со стороны третьих лиц. Как усматривается из копии паспорта транспортного средства <адрес> (л.д. 21-22) автомобиль марки HONDA CR-V, принадлежит Самарину Н.В. Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда… В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю… В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве… Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях… При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, в силу закона не может быть признано судом крайне незначительным, суд в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HONDA CR-V, принадлежащий Самарину Н.В. и установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 630 000 руб. При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу ч. 6 ст. 350 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 12 099 руб. 79 коп. На основании изложенного ст. ст. 309, 310, 333, 395, 807, 810 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Самарина Н. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Национальный кредит» в счет задолженности по договору займа 489 978 руб. 90 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 099 руб. 79 коп., а всего 502 078 руб. 69 коп. (пятьсот две тысячи семьдесят восемь рублей шестьдесят девять копеек). Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HONDA CR-V, принадлежащий Самарину Н. В., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 630 000 руб. (шестьсот тридцать тысяч рублей). Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 1 месяца. Судья: