ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июня 2012 года г. Москва Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Чулковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1381-12/10с по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика Таганского района города Москвы к Живовой Е. С., Живову А. С., Живову А.А., Живову Д. А., Живову Д. А., Живову Е. А., Живову Р. А., Живовой А. А., Живовой Д. А., Живовой И. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, Установил: Истец Государственное унитарное предприятие Дирекция единого заказчика Таганского района города Москвы (далее ГУП ДЕЗ Таганского района г. Москвы) обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указывая в обоснование иска, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. За период с марта 2010 года по февраль 2012 года ответчики несвоевременно и не в полном объеме оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 87 381 руб. 48 коп. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга за неоплату жилищно-коммунальных услуг в размере 87 381 руб. 48 коп., пени за просрочку платежа в размере 11 343 руб. 86 коп., а также возврат госпошлины в сумме 3 161 руб. 76 коп., уплаченной истцом при подаче иска в суд. Представитель истца по доверенности Сашенко Н.А. в настоящее судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал. Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены по известному суду месту их жительства, объяснений и возражений на иск не представили, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск законным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке и условиях, предусмотренных жилищным и гражданским законодательством. В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1), наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (п. 4). В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Согласно ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, ответчик Живова Е.С. является нанимателем жилого помещения, общей площадью 154,50 кв.м., жилой площадью 89,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а ответчики Живов А.С., Живов А.А., Живов Д.А., Живов Д.А., Живов Е.А., Живов Р.А., Живова А.А., Живова Д.А., Живова И.А. является членами семьи нанимателя жилого помещения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 4-5), финансово-лицевым счетом (л.д. 6-7). Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены, а потому сомнений у суда не вызывают. Как указывает истец в обоснование своих требований, за ответчиками числится задолженность по основному долгу за жилищно-коммунальные услуги в размере 87 381 руб. 48 коп., от уплаты которой ответчики в добровольном порядке уклоняются, истец просит взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 87 381 руб. 48 коп. и пени за просрочку уплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 11 343 руб. 86 коп. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств обратного суду не представили, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто. В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ответчиками расчет сумм задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, произведенный истцом, не опровергнут. Вместе с тем, данный расчет судом проверен, составлен арифметически верно, данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения. Оценивая представленные суду доказательства, учитывая, что ответчиками до настоящего времени не исполнены обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, а также что ответчиками не представлено в суд доводов и возражений по расчетам истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 87 381 руб. 48 коп. Также с ответчиков в пользу истца в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ подлежат взысканию пени в размере 11 343 руб. 86 коп. Размер пени подтверждается представленным расчетом, не доверять которому у суда оснований не имеется. Удовлетворяя требования истца, суд также в соответствии со ст. 101 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в сумме 3 161 руб. 76 коп., уплаченной истцом при подаче иска в суд. При этом суд отклоняет требование истца о солидарном взыскании с ответчиков госпошлины, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание госпошлины в солидарном порядке. В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 ГПК РФ, которая не предусматривает солидарного взыскания. В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Таким образом, с учетом положений ст. 321 ГК РФ, 101ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию возврат госпошлины в размере по 316 руб. 18 коп. С учетом изложенного, и, руководствуясь п. 3 ст. 67, ст. 68, 69, ст. 153, ст. 154, ст. 155, ст.ст. 156-158 ЖК РФ, ст.ст. 56, 98, 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ ГПК РФ, Решил: Взыскать солидарно с Живовой Е. С., Живова А. С., Живова А.А., Живова Д. А., Живова Д. А., Живова Е. А., Живова Р. А., Живовой А. А., Живовой Д. А., Живовой И. А. в пользу Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика Таганского района города Москвы в счет суммы основного долга за жилищно-коммунальные услуги 87 381 руб. 48 коп., в счет пени за просрочку платежа в размере 11 343 руб. 86 коп., а всего 98 725 руб. 34 коп. (девяносто восемь тысяч семьсот двадцать пять рублей тридцать четыре копейки). Взыскать с Живовой Е. С. в пользу Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика Таганского района города Москвы государственную пошлину в размере 316 руб. 18 коп. (триста шестнадцать рублей восемнадцать копеек). Взыскать с Живова А. С. в пользу Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика Таганского района города Москвы государственную пошлину в размере 316 руб. 18 коп. (триста шестнадцать рублей восемнадцать копеек). Взыскать с Живова А.А. в пользу Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика Таганского района города Москвы государственную пошлину в размере 316 руб. 18 коп. (триста шестнадцать рублей восемнадцать копеек). Взыскать с Живова Д. А. в пользу Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика Таганского района города Москвы государственную пошлину в размере 316 руб. 18 коп. (триста шестнадцать рублей восемнадцать копеек). Взыскать с Живова Д. А. в пользу Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика Таганского района города Москвы государственную пошлину в размере 316 руб. 18 коп. (триста шестнадцать рублей восемнадцать копеек). Взыскать с Живова Е. А. в пользу Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика Таганского района города Москвы государственную пошлину в размере 316 руб. 18 коп. (триста шестнадцать рублей восемнадцать копеек). Взыскать с Живова Р. А. в пользу Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика Таганского района города Москвы государственную пошлину в размере 316 руб. 18 коп. (триста шестнадцать рублей восемнадцать копеек). Взыскать с Живовой А. А. в пользу Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика Таганского района города Москвы государственную пошлину в размере 316 руб. 18 коп. (триста шестнадцать рублей восемнадцать копеек). Взыскать с Живовой Д. А. в пользу Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика Таганского района города Москвы государственную пошлину в размере 316 руб. 18 коп. (триста шестнадцать рублей восемнадцать копеек). Взыскать с Живовой И. А. в пользу Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика Таганского района города Москвы государственную пошлину в размере 316 руб. 18 коп. (триста шестнадцать рублей восемнадцать копеек). Ответчики вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: