РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2012 года г. Москва

Таганский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Чулковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1382-12/10с по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика Таганского района г. Москвы к Ананьевой Е. В., Кузнецовой М. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей,

Установил:

Истец ГУП ДЕЗ Таганского района г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности оплате жилищно-коммунальных услуг, а также пени за просрочку платежа, указывая в обоснование иска, что Ананьева Е.В. является собственником жилого помещения, общей площадью 65,3 кв.м., жилой площадью 43,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, а Кузнецова М.А. является членом семьи собственника, проживающим в принадлежащем Ананьевой Е.В. жилом помещении.

С сентября 2010 года по февраль 2012 года ответчики несвоевременно и не в полном объеме оплачивают жилищно-коммунальные услуги. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга за неоплату жилищно-коммунальных услуг в размере 53 403 руб. 00 коп. и пени за просрочку платежа в размере 4 529 руб. 34 коп., а также госпошлину в размере 1937 руб. 97 коп.

Представитель истца по доверенности Сашенко Н.А. в настоящее судебное заседание явился, уточнил исковые требования в связи с добровольным удовлетворением исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку 4529 руб. 34 коп., а также возврат госпошлины, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчица Ананьева Е.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признала, пояснила, что не имела возможности платить за коммунальные услуги, поскольку длительное время не работала.

Ответчица Кузнецова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена (со слов ответчицы Ананьевой Е.В. явиться в суд по объективным причинам не смогла).

Выслушав представителя истца, ответчицу Ананьеву Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст. 30, ст.39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.155. плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст. 157 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчица Ананьева Е.В. является собственником жилого помещения, общей площадью общей площадью 65,3 кв.м., жилой площадью 43,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчица Кузнецова М.А. является членом семьи собственника, проживающим в принадлежащем Ананьевой Е.В. жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевым счетом (л.д. 4-5).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и у суда сомнений не вызывают.

В обоснование своих исковых требований ответчик указал, что с сентября 2010 года по февраль 2012 года ответчики несвоевременно и не в полном объеме оплачивают жилищно-коммунальные услуги. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга за неоплату жилищно-коммунальных услуг в размере 53 403 руб. 00 коп.

В настоящем судебном заседании представитель истца пояснил, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 53 403 руб. 00 коп. была погашена Ананьевой Е.В.в добровольном порядке в период рассмотрения судом дела В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика только пени за просрочку платежа в размере 4 529 руб. 34 коп.

Ответчица Ананьева Е.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признала, пояснила, что не имела возможности платить за коммунальные услуги, поскольку длительное время не работала.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ подлежат взысканию пени в размере 4 529 руб. 34 коп. Размер пени подтверждается представленным расчетом, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно семейное и материальное положение ответчиков, суд полагает возможным снизить на основании ст. 333 ГПК РФ пени и установить их в размере 1000 руб.

Удовлетворяя частично требования истца, суд также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину.

При этом суд отклоняет требование истца о солидарном взыскании с ответчиков госпошлины, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание госпошлины в солидарном порядке.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 ГПК РФ, которая не предусматривает солидарного взыскания.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, с учетом положений ст. 321 ГК РФ, ст.ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчиков Ананьевой Е.В., Кузнецовой М.А. подлежит взысканию возврат госпошлины в размере по 916 руб. 04 коп.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 330, ст. 332 ГК РФ, п. 3 ст. 67, ст. 68, 69, ст. 153 п.п. 1,3,4, 14 ст. 155, ст. 156, 157, 158 ЖК РФ, ст.ст. 56, 98, 101, 194 – 199 ГПК РФ ГПК РФ,

Решил:

Взыскать солидарно с Ананьевой Е. В., Кузнецовой М. А. в пользу Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика Таганского района г. Москвы в счет пени за просрочку платежа 1000 руб. 00 коп. (одна тысяча рублей 00 копеек).

Взыскать с Ананьевой Е. В. в пользу Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика Таганского района г. Москвы в счет возврата государственной пошлины 916 руб. 04 коп. (девятьсот шестнадцать рублей четыре копейки).

Взыскать с Кузнецовой М. А. в пользу Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика Таганского района г. Москвы в счет возврата государственной пошлины 916 руб. 04 коп. (девятьсот шестнадцать рублей четыре копейки).

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья: