ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2012 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Зрилиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1637-12/10с по исковому заявлению Романенко А. Ю. к Красновой Н. С. об обязании принять денежные средства, прекращении обязательств по договору займа,

Изначально истец Романенко А.Ю. обратился в суд с иском к ответчице Красновой Н.С. о расторжении договора займа, обязании принять денежные средства, ссылаясь на то, что между истцом и ответчицей <дата> был заключен договор займа на сумму 250000 руб. 00 коп, сроком возврата займа <дата>. В настоящее время истец готов вернуть ответчице сумму займа досрочно, однако между сторонами возник спор о порядке возврата денежных средств, в связи с чем, <дата> истец в адрес ответчицы направил письмо с уведомлением о досрочном возврате суммы займа, а также с требованием предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Требования претензии ответчицей выполнены не были. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор займа от <дата>, заключенный между ним и ответчицей, обязать ответчицу принять денежные средства в размере 250000 руб., взыскать с ответчицы в пользу истца расходы на оплату юридической помощи в размере 11625 руб., а также госпошлину в размере 465 руб. 00 коп.

Впоследствии <дата> судом были приняты уточнения исковых требований, согласно которым, истец просит суд считать обязательства от <дата> между ним, Романенко А. Ю., и ответчицей Красновой Н. С. исполненными <дата>, а сам договор прекратившим свое действие с <дата>, обязать ответчицу принять денежные средства в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, взыскать с ответчицы в пользу истца денежные средства в размере 11625 (одиннадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, понесенные на оплату юридической помощи, и понесенные на оплату государственной пошлины – 465 (четыреста шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Ответчица в свою очередь заявила о взыскании с истца в соответствии со ст. 99 ГПК РФ компенсации за фактическую потерю времени.

В настоящем судебном заседании от сторон: истца Романенко А.Ю. и ответчицы Красновой Н.С. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

Истец обязуется уплатить ответчице денежные требования в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, изложенных в исковом заявлении.

В момент подписания настоящего мирового соглашения, истец уплатил причитающиеся 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, путем перечисления денежных средств на счет ответчицы в ОАО Сбербанк.

Истец полностью выполнил свои обязательства перед ответчицей по договору займа.

По настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих исковых требований, а именно:

- Считать обязательства от <дата> между истцом Романенко А. Ю., и ответчицей Красновой Н. С. исполненными <дата>, а сам договор прекратившим свое действие с <дата>,

- взыскать с ответчицы в пользу истца денежные средства в размере 11625 (одиннадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек,

- взыскать с ответчицы в пользу истца денежные средства в размере – 465 (четыреста шестьдесят пять) рублей 00 копеек, понесенные на оплату государственной пошлины.

Ответчица отказывается от своих требований:

- В соответствии со ст. 99 ГПК РФ, взыскать с истца, как недобросовестно заявившего неосновательный иск в пользу ответчицы компенсацию за фактическую потерю времени.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов, юристов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и /или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Данное ходатайство поддержал представитель ответчицы Бодарев С.В., допущенный к участию в деле на основании протокольного определения суда от <дата>.

Условия мирового соглашения изложены в письменном виде и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, рассмотрев данное ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39,173,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между истцом Романенко А. Ю. и ответчицей Красновой Н. С., по которому:

Истец обязуется уплатить ответчице денежные требования в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, изложенных в исковом заявлении.

В момент подписания настоящего мирового соглашения, истец уплатил причитающиеся 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, путем перечисления денежных средств на счет ответчицы в ОАО Сбербанк.

Истец полностью выполнил свои обязательства перед ответчицей по договору займа.

По настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих исковых требований, а именно:

- Считать обязательства от <дата> между истцом Романенко А. Ю., и ответчицей Красновой Н. С. исполненными <дата>, а сам договор прекратившим свое действие с <дата>,

- взыскать с ответчицы в пользу истца денежные средства в размере 11625 (одиннадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек,

- взыскать с ответчицы в пользу истца денежные средства в размере – 465 (четыреста шестьдесят пять) рублей 00 копеек, понесенные на оплату государственной пошлины.

Ответчица отказывается от своих требований:

- В соответствии со ст. 99 ГПК РФ, взыскать с истца, как недобросовестно заявившего неосновательный иск в пользу ответчицы компенсацию за фактическую потерю времени.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов, юристов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и /или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу № 2-1637-12/10с по исковому заявлению Романенко А. Ю. к Красновой Н. С. об обязании принять денежные средства, прекращении обязательств по договору займа - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд через суд в течение 15 дней.

Судья: