РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2012 г. г.Москва

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гришина Д.В.,

при секретаре Габо А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1184-12/5с по иску Исупова Р. С. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Исупов Р.С. первоначально обратился в суд с иском к ответчику Росреестру о взыскании денежных средств, ссылаясь в обоснование своих требований на то обстоятельство, что <дата> приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, после чего подал документы на регистрацию права собственности в УФРС по РТ. Данные документы должны были быть готовы в срок до <дата> Будучи уверенным, что право собственности на квартиру было зарегистрировано, он (Исупов Р.С.) <дата> заключил с К. соглашение о задатке, в соответствии с условиями которого получил от К. денежные средства в размере 240000 руб. в качестве задатка в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, который должен был быть заключен до <дата> <дата> истец приехал получить документы и сразу намеревался заключить договор купли-продажи с К., однако при регистрации права собственности сотрудником УФРС по РТ была допущена ошибка в основном документе – свидетельстве о государственной регистрации права, а именно – были указаны ошибочные паспортные данные. Для устранения данной ошибки ему (Исупову Р.С.) пришлось написать заявление и вновь подать документы на государственную регистрацию, которая была произведена лишь <дата>, вследствие чего по вине ответчика он (Исупов Р.С,) не смог исполнить свои обязательства перед К., что повлекло за собой обязанность возврата К. суммы задатка в двойном размере. Решением Вахитовского районного суда г.Казани от <дата> с него (Исупова Р.С.) в пользу К. взыскана денежная сумма 480000 руб. и 6400 руб возврат государственной пошлины. Данное решение было исполнено им (Исуповым Р.С.) в добровольном порядке <дата> На основании изложенного истец просил взыскать с Росреестра в свою пользу в счет возмещения убытков денежную сумму 486400 руб.

Определением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика привлечен К.

В судебном заседании <дата> определением суда г.Москвы к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика – Управление Росреестра по Республике Татарстан.

Истец Исупов Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Константинов А.Р. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Росреестра по доверенности Артемова Р.С. в судебное заседание явилась, с иском не согласна, исковые требования не признала в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных объяснениях на иск.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства Минфин России извещен своевременно надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, с исковыми требованиями Исупова Р.С. не согласен, иск не признал в полном объеме.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства Управление Росреестра по РТ извещено своевременно надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя в суд не сообщил, ранее представил письменные возражения, в которых с иском не согласен в полном объеме.

3-е лицо К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее направил в адрес суда письменные пояснения по иску, в которых просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласен и просит их удовлетворить.

Выслушав представителей истца и ответчика Росреестра, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО УК «Казань XXI век» и истцом Исуповым Р.С. был заключен договор купли-продажи квартиры № 6/76/358, в соответствии с условиями которого Продавец (ООО УК «Казань XXI век» обязуется передать в собственность, а Покупатель (Исупов Р.С.) принять в собственность квартиру, расположенную на 6 этаже 9-10 этажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 77,9 м², жилой площадью 36,9 м².

<дата> был составлен передаточный акт, согласно которому ООО УК «Казань XXI век» продало и передало Исупову Р.С. квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 77,9 м², жилой площадью 36,9 м², обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.

<дата> в Управление Росреестра по РТ (на момент возникновения спорных правоотношений – УФРС по РТ) истцом подано заявление о регистрации в установленный законом срок договора купли-продажи от <дата> № и перехода к истцу права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

<дата> в Управление Росрестра по РТ Исуповым Р.С. подано заявление об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес>, а именно: запись «выдан <дата> Бугульминским ГРОВД Республики Татарстан» исправить на запись «выдан <дата> Отделом ОУФМС России по Республике Татарстан в Бугульминском районе».

<дата> документы о государственной регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> учетом внесенных исправлений были получены истцом.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, удовлетворен иск К. к Исупову Р.С. о взыскании двойной суммы задатка в связи с неисполнением обязательств. Суд решил: взыскать с Исупова Р.С. в пользу К. сумму задолженности в размере 480000 руб. и 6400 руб. возврат государственной пошлины.

Указанным решением установлено, что <дата> между К. и Исуповым Р.С. было заключено соглашение о задатке, по которому К. Исупову Р.С. были переданы денежные средства в размере 240000 руб. в качестве задатка в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при этом общая цена квартиры составила 2400000 руб.

<дата> Исуповым Р.С. двумя платежами по 243000 руб. в счет исполнения решения Вахитовского районного суда г.Казани от <дата> денежные средства переданы К.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимся в материалах дела, не оспариваются участниками процесса и не вызывают у суда сомнений.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты, подлежат государственной регистрации.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст.16 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления деликтной ответственности в соответствии с положениями ст.ст.1064, 1069 ГК РФ необходима одновременная совокупность четырех условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Как указывает в своих объяснениях представитель истца, при наличии технической ошибки в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на квартиру истец не мог получить из Управления Росреестра по РТ остальные документы, отсутствие которых объективно делает невозможным заключение договора купли-продажи на данную квартиру, поскольку, во-первых, у истца отсутствует документ, подтверждающий его право собственности на квартиру, а во-вторых, все документы, в которых указаны признаки квартиры, позволяющие определенно установить объект недвижимости, без которых договор купли-продажи недвижимости является незаключенным.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п.3 ст.13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом.

Из вышеизложенного следует, что регистрация права собственности Исупова Р.С. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, при условии подачи им документов на регистрацию в Управление Росреестра по РТ <дата> могла быть произведена в срок до <дата>, вследствие чего принятие истцом решения о заключении с К. договора купли-продажи вышеуказанного жилого помещения в срок до <дата> является, по мнению суда, не соответствующим требованиям разумности и осмотрительности.

Кроме того, суд отмечает, что наличие в свидетельстве о государственной регистрации права собственности истца на вышеуказанное жилое помещение технической ошибки само по себе не отменяет как право собственности Исупова Р.С. на данное жилое помещение, так и государственную регистрацию права собственности истца, вследствие чего не лишает истца, как собственника имущества права распоряжаться данным имуществом. Истец не был лишен права подать документы (договор купли-продажи жилого помещения, который он планировал заключить с К.) в Управление Росреестра по РТ для регистрации данной сделки без остальных документов, поскольку все эти документы ранее уже были поданы истцом в Управление Россреестра по РТ и истцу обратно возвращены не были.

Таким образом, суд не усматривает причинно-следственной связи между совершением сотрудниками Управления Росреестра по РТ технической ошибки в свидетельстве о государственной регистрации права собственности истца и понесенными последним убытками по соглашению о задатке от <дата>, заключенному с К.

Кроме того, по смыслу нормы, предусмотренной ст.1069 ГК РФ в ее нормативном единстве с положениями ст.16 ГК РФ возмещение лицу убытков (вреда), причиненных действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возможно в том случае, если эти действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов являются незаконными.

Однако судебного решения, вступившего в законную силу, которым действия сотрудников Управления Росреестра по РТ по внесению в свидетельство о государственной регистрации права собственности Исупова Р.С. на жилое помещение по адресу: <адрес> недостоверных сведений, стороной истца суду не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, применив методы систематического и логического толкования норм права, суд не находит правовых основания для удовлетворения заявленных требований, вследствие чего отказывает Исупову Р.С. в удовлетворении исковых требований к Росреестру, Минфину России о взыскании денежных средств в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Исупова Р. С. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято <дата>