ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2012 года г.Москва

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гришина Д.В.,

при секретаре Адыгезаловой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1094-12/5с по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Коноваловой Л. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику Коноваловой Л.П. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска на то, что <дата> между ОАО «МДМ-Банк» и Коноваловой Л.П. был заключен кредитный договор №.31/2/07.2043, согласно которому банк предоставил Коноваловой Л.П. кредит в сумме 13200 долларов США на срок до <дата> под 10% годовых, в случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик обязался уплачивать штрафную неустойку в виде пени в размер 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Коноваловой Л.П. <дата> был заключен договор о залоге №.31/2/07.2043, согласно условиям которого залогодатель (Коновалова Л.П.) передает залогодержателю (ОАО «МДМ-Банк») приобретаемое у ЗАО «Геба ЛТД» транспортное средство - легковой автомобиль марки «FORD EXPLORER».

Как указывает далее истец, ответчик Коновалова Л.П. прекратила осуществлять погашение кредита по кредитному договору от <дата>, в результате чего образовалась непогашенная задолженность.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с Коноваловой Л.П. в пользу ОАО «МДМ Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства в размере 5315 долларов США, а именно: сумму основного долга в размере 4656,62 долларов США, проценты по кредиту в размере 659,01 долларов США, обратить взыскание на заложенное имущество: «FORD EXPLORER», с установлением начальной продажной цены предмета залога 315 450 руб. 00 коп., а также взыскать судебные расходы в размере 8443 руб. 67 коп.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец ОАО «МДМ Банк» извещено своевременно надлежащим образом, в заявлении от <дата> просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражало против вынесения заочного решения.

Ответчик Коновалова Л.П. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена своевременно надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах своей неявки суд не уведомила, возражений на иск не представила, своего представителя в суд не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Коноваловой Л.П. в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «МДМ-Банк» и Коноваловой Л.П. был заключен кредитный договор №.31/2/07.2043, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 13200 долларов США на срок до <дата> под 10% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты. Погашение кредита осуществляется заемщиком по частям (в рассрочку) в соответствии с графиком платежей (л.д. 13-17).

Согласно п.2.1 вышеуказанного договора, кредит предоставляется для оплаты транспортного средства: автомобиля марки автомобиль марки «FORD EXPLORER», приобретаемого у ЗАО «Геба ЛТД».

Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет Коноваловой Л.П. №

Согласно п.2.4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 10 % годовых от суммы текущей задолженности по кредиту (суммы основного долга). При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

В силу п.2.6 кредитного договора проценты за пользование кредитом в размере, установленном в п.2.4 настоящего договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита (датой образования задолженности по ссудному счету) по дату полного погашения кредита (включительно). Под датой выдачи кредита понимается дата, в которую банк осуществляет зачисление суммы кредита на счет Коноваловой Л.П. в Банке, указанный в настоящем договоре.

В силу п.2.9 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно п.3.1 кредитного договора заемщик обязуется осуществлять платежи за счет предоставленного кредита исключительно на цели, предусмотренные п.2.1. настоящего договора.

Банк имеет право контролировать целевое использование средств, предоставленных по настоящему договору, а также финансовое положение заемщика (п.4.2.1 кредитного договора).

Согласно п.4.2.3 кредитного договора банк вправе взыскать кредит и проценты, в том числе списав в безакцептном порядке сумму текущей задолженности заемщика (включая сумму основного долга) по настоящему договору с любых счетов заемщика в российских рублях и/или в иностранной валюте, открытых в банке или иной кредитной организации.

Согласно п.5.1. кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов заемщик настоящим договором предоставляет право произвести списание денежных средств в размере обязательств заемщика (в т.ч. сумму кредита, начисленных процентов и неустойки/штрафа) в безакцептном порядке с любых счетов заемщика в банке, при этом в случае необходимости пересчет из одой валюты в другую (конвертация) осуществляется по курсу банка на день списания.

Далее судом установлено, что во исполнение обязательств по кредитному договору <дата> между ОАО «МДМ-Банк» и ответчиком Коноваловой Л.П. был заключен договор о залоге №.31/2/07.2043, согласно которому залогодатель (Коновалова Л.П.) передает залогодержателю (ОАО «МДМ-Банк») принадлежащее ему на праве собственности имущество: легковой автомобиль марки «FORD EXPLORER».

Согласно п.1.2 договора о залоге залог автомобиля залогодателем в пользу залогодержателя по настоящему договору обеспечивает исполнение обязательств Коноваловой Л.П. по кредитному договору №.31/2/07.2043 от <дата>

Согласно п.1.3 заложенное имущество остается у залогодателя с условием сохранения за ним права владения и пользования.

В случае нарушения залогодателем обязательств, установленных настоящим договором, либо в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном востребовании кредита, процентов залогодержатель вправе, в том числе, обратить взыскание на заложенное имущество (п.3.3 договора о залоге).

В силу п.4.3 договора о залоге обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, перечислив <дата> денежные средства в размере 13200 долларов США на счет ответчика Коноваловой Л.П. (л.д.40-46) в соответствии с условиями кредитного соглашения.

Однако ответчик Коновалова Л.П. исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность.

Всего по состоянию на <дата> год сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 5315,63 долларов США, что подтверждается выпиской по счету ответчика за период с <дата> по <дата> (л.д.47-48).

<дата> истцом в адрес Коноваловой Л.П. было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.49). Однако на предложение банка ответчик до настоящего времени никак не отреагировал.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Коновалова Л.П. в судебное заседание не явилась, доказательств в опровержение доводов истца суду не представила, а судом в ходе судебного разбирательства таковых добыто не было.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Коноваловой Л.П. обязательств по кредитному договору. По состоянию на день вынесения судебного решения размер задолженности составляет 5315,63 долларов США, из которых 4656,62 долларов США – сумма основного долга, 659,01 долларов США – проценты за пользование кредитом.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, расчетом истца и не опровергнуты ответчиком.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, вследствие чего взыскивает с ответчика в пользу истца в счет основного долга 4656,62 долларов США, в счет процентов по кредиту 659,01 долларов США.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство: автомобиль марки «FORD EXPLORER», принадлежащий на праве собственности ответчику, с установлением начальной продажной цены предмета залога 315 450 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

В силу ч.1 и ч.3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке…

Поскольку судом бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Коноваловой Л.П. обеспеченного залогом обязательства, а допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, учитывая, что автомобиль марки «FORD EXPLORER», залоговой стоимостью 315 450 руб. 00 коп. является предметом залога, обеспечивает исполнение обязательства ответчиком Коноваловой Л.П. по кредитному договору от <дата>, суд, в соответствии со ст.ст.348, 349, 350 ГК РФ, находит возможным удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство, принадлежащее ответчику Коноваловой Л.П., автомобиль марки «FORD EXPLORER», являющийся предметом залога по договору №.31/2/07.2043 от <дата>, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 315 450 руб. 00 коп.

При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу ч.6 ст.350 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, также взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 8443 руб. 67 коп. (л.д.8-9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Коноваловой Л. П. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в счет задолженности по кредитному договору 4656,62 долларов США, в счет процентов за пользование кредитом 656,01 долларов США, а всего 5315,63 долларов США (пять тысяч триста пятнадцать и 63/100 долларов США) в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «FORD EXPLORER», принадлежащий Коноваловой Л. П., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены 315 450 руб. 00 коп. (триста пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят рублей 00 копеек).

Взыскать с Коноваловой Л. П. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8 443 руб. 67 коп. (восемь тысяч четыреста сорок три рубля шестьдесят семь копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: