Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2012 года

Таганский районный суд г.Москвы

в составе

председательствующего судьи Гришина Д.В.

при секретаре Адыгезаловой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1174-12/5с по иску Киселева Р. В. к Коммерческому банку «Независимый Строительный Банк» (закрытое акционерное общество) об обязании исполнить распоряжение, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Киселев Р.В. обратился в суд с иском к ответчику КБ «НС Банк» (ЗАО) об обязании исполнить распоряжение, взыскании неустойки, указывая в обоснование своих требований на то, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор банковского счета №, согласно которому ответчик открыл ему текущий счет №. <дата> ответчиком было принято заявление истца № на перевод денежных средств в размере 20002,00 долларов США с текущего счета, открытого у ответчика, на расчетный счет истца № в ОАО АКБ «Инвестбанк». Однако данное поручение ответчиком не исполнено, в связи с чем истец просил суд обязать ответчика исполнить распоряжение по его (истца) заявлению № от <дата> о переводе денежных средств в размере 20002,00 долларов США со счета № на счет № в ОАО АКБ «Инвестбанк», взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за неисполнение обязательства в размере 7409 руб. 18 коп., расходы на услуги представителя в размере 30000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 600 руб.

Истец Киселев Р.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что у него хранились денежные средства в ОАО «Сбербанк России» в сумме примерно 4000000 руб., он решил их обменять на доллары США и раскидать по разным банкам, поскольку в случае отзыва у банка лицензии он (Киселев Р.В.) смог бы рассчитывать на выплату страхового возмещения всего на сумму 700000 руб. Поскольку курс обмена рублей на доллары США у ответчика был выгоднее, чем курс в ОАО «Сбербанк России», он (Киселев Р.В.) перевел денежные средства в КБ «НС Банк» (ЗАО), конвертировал их в доллары США, а затем несколькими суммами путем безналичного перевода направил в различные банки, в которых у него имелись открытые счета. Все денежные переводы ответчиком были успешно исполнены, за исключением перевода в ОАО АКБ «Инвестбанк».

Представитель истца по доверенности Сироженко Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору банковского счета, поскольку денежный перевод до адресата, коим является ОАО АКБ «Инвестбанк», не дошел. То обстоятельство, что денежные средства истца «застряли» на корреспондентском счете промежуточного банка, который признан в настоящее время (несостоятельным) банкротом, не освобождают ответчика от исполнения своего обязательства перед истцом.

Представители ответчика КБ «НС Банк» (ЗАО) по доверенностям Аугулис О.Ю., Тропаревский В.Н., Капустина А.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнениях к письменным возражениям.

Представитель 3-го лица АКБ «Инвестбанк» (ОАО) по доверенности Рублева С.В. в судебное заседание явилась, вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда, представила письменное мнение по иску, в котором указала, что в период с <дата> по <дата> денежные средства на счет №, открытый на имя истца на основании договора № от <дата>, не поступали, никаких распоряжений по счету истец АКБ «Инвестбанк» (ОАО) не давал, вследствие чего обязательств у 3-го лица перед истцом не возникло.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В судебном заседании установлено, что <дата> между 3-им лицом АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и истцом Киселевым Р.В. заключен договор №IPR0331 банковского счета физического лица, согласно условиям которого Банк (АКБ «Инвестбанк» (ОАО)) открывает Клиенту (Киселев Р.В.) текущий счет в валюте Российской Федерации или иностранной валюте из списка валют, определяемого Банком, № (доллар США), оказывает услуги по ведению счета в порядке, предусмотренном денежным законодательством РФ, нормативными актами Банка России, внутренними документами Банка и условиями настоящего договора.

Согласно п/п.3.1.2 договора Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения Клиента о перечислении и о выдаче соответствующих сумм со счета и распоряжения Клиента о проведении других операций, предусмотренных для счетов данного вида действующим законодательством РФ.

<дата> между ответчиком КБ «НС Банк» (ЗАО) и истцом Киселевым Р.В. был заключен договор текущего счета №, в соответствии с условиями которого Банк (КБ «НС Банк» (ЗАО)) обязуется открыть Клиенту (Киселев Р.В.) текущий счет для учета средств Клиента, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и расчетно-кассового обслуживания Клиента в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативным актами Банка России, тарифами на услуги, оказываемые Банком для физических лиц, правилами Банка и условиями договора.

В соответствии с п.2.1 вышеуказанного договора Банк обязан принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, а также выполнять распоряжения Клиента о проведении операций по счету в соответствии с законодательными актами, нормативными документами Банка России и условиями договора (п/п.2.1.1), проводить операции в полном соответствии с условиями и порядком, предусмотренным договором и нормативными документами, в пределах остатка денежных средств, подтвержденного на основании данных бухгалтерского учета Банка (п/п.2.1.2), а также обеспечивать сохранность денежных средств Клиента (п/п.2.1.3).

Согласно п.3.2 договора, Банк производит операции по поручению Клиента только в пределах кредитового остатка по счету в соответствии с законодательными актами, нормативными актами Бланка России и условиями договора.

Безналичные расчеты по платежным документам Клиента или платежным документам, составленным по его поручению, осуществляются текущим днем, если они приняты Банком до 13 часов московского времени. По документам, принятым после 13 часов, платежи осуществляются на следующий день (п.3.3. договора).

В силу положений п.4.2 договора, Банк несет ответственность перед Клиентом только в случае наличия вины Банка (в виде умысла или неосторожности). Банк не несет ответственности в связи с фальсификацией, подлогом денежных документов Клиента или иными аналогичными действиями третьих лиц.

Банк несет ответственность в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших Клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения указаний Клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета в виде неустойки в размере 0,01% от суммы несвоевременно исполненных обязательств, за исключением случаев, указанных в п.4.2 настоящего договора (п.4.3 договора).

<дата> истцом было подано ответчику заявление на перевод №, в соответствии с которым Киселев Р.В. просит списать со своего счета № сумму 20002,00 долларов США и перевести их на счет Открытый в АКБ «Инвестбанк» (ОАО).

В это же день <дата> в 14 час. 40 мин. Ответчик осуществил передачу денежной суммы 20002,00 долларов США со счета № на корреспондентский счет № своего банка-корреспондента ВТБ (Германия).

Затем денежная сумма 20002,00 долларов США была перечислена банком ВТБ (Германия) (исх. № INUO111116015827) в банк ВТБ (Австрия), откуда была перечислена на корреспондентский счет № SNORLT22 банка «Снорас», являющегося банком-корреспондентом АКБ «Инвестбанк» (ОАО).

На расчетный счет истца № в АКБ «Инвестбанк» (ОАО) денежная сумма 20002,00 долларов США до настоящего времени не поступила, поскольку <дата> было объявлено о национализации банка «Снорас», вследствие чего банк «Снорас» прекратил выполнение банковских операций и вышеуказанная сумма была зачислена на расчетный счет «Невыясненные платежи».

<дата> истец подал заявление в КБ «НС Банк» (ЗАО) о возврате денежных средств в сумме 20002,00 долларов США, совершенных по переводу № от <дата> обратно на свой расчетный счет №.

<дата> истец подал ответчику претензию с просьбой разобраться в ситуации, когда по его письменному заявлению от <дата> денежные средства в размере 20002,00 долларов США на счет в АКБ «Инвестбанк» (ОАО) не поступили, а в ответ на заявление Киселева Р.В. от <дата> денежные средства на его счет в КБ «НС Банк» (ЗАО) возвращены не были.

<дата> 3-е лицо АКБ «Инвестбанк» (ОАО) сообщило истцу о том, что платеж на сумму 20 0002,00 долларов США, совершенный <дата>, был перечислен банком ВТБ (Австрия) через корсчет АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в АО Банк «Снорас» (Литва), поскольку Банк «Снорас» является общим корреспондентом по «ностро» счетам для АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ВТБ (Австрия). <дата> правительство Литвы объявило о национализации банка «Снорас» и прекращении всех операций по счетам данного банка. Из-за объявления национализации и остановки своей деятельности Банк «Снорас» с <дата> без предварительного предупреждения своих контрагентов прекратил формировать и рассылать выписки по всем корреспондентским счетам, и, соответственно, информация о суммах, поступивших на корреспондентские счета АКБ «Инвестбанк» (ОАО) после этого срока и формирующих остаток средств на корреспондентских счетах на текущую дату (включая платеж, совершенный Киселевым Р.В. в сумме 20002,00 долларов США), недоступна для клиентов и корреспондентов Банка «Снорас», включая АКБ «Инвестбанк» (ОАО). Несмотря на неоднократные запросы, выписки по корреспондентским счетам до настоящего времени в АКБ «Инвестбанк» (ОАО) не представлены.

В это же день ответчик в ответ на претензию от <дата> сообщил истцу о том, что перевод в АКБ «Инвестбанк» (ОАО) на л/с № был выполнен в точном соответствии с заявлением истца на перевод № от <дата> на сумму 20002,00 долларов США. По факту обращения <дата> банком направлен запрос о розыске суммы в банк-корреспондент ВТБ (Германия). В связи с заявлением истца на отзыв перевода от <дата> банком направлен отзыв перевода REF :INUO111116015827 от <дата> на сумму 20002,00 долларов США, а также запросы в АКБ «Инвестбанк» (ОАО) № от <дата>, ВТБ (Германия) REF :INUO111216016881, Банк «Снорас» REF: INUO111216016894 от <дата>

<дата> истец обратился к ответчика с заявлением о предоставлении выписки с принадлежащего ему текущего счета № за период с <дата> по <дата>, а также предоставлении информации о дате кредитования КБ «НС Банк» (ЗАО) счета бенефициара – АКБ «Инвестбанк» (ОАО).

<дата> ответчик сообщил истцу, что перевод в АКБ «Инвестбанк» (ОАО) был выполнен банком точно в соответствии с заявлением на перево<адрес> от <дата> на сумму 20002,00 долларов США. На день проведения платежа (<дата>) банком-корреспондентом АКБ «Инвестбанк» (ОАО) являлся Банк «Снорас». <дата> в связи с национализацией Банк «Снорас» прекратил выполнение операций. <дата> Вильнюсский окружной суд принял решение о возбуждении дела о банкротстве Банка «Снорас», часть решения, на основании которого в отношении банка возбуждено дело о банкротстве, вступила в силу <дата> В соответствии с заявлением истца на отзыв перевода от <дата> КБ «НС Банк» (ЗАО) направлен отзыв перевода REF :INUO111116015827 от <дата> на сумму 20002,00 долларов США, однако до настоящего времени данная сумма на корреспондентский счет КБ «НС Банк» (ЗАО) не возвращена, ответ на запрос от Банка «Снорас» до настоящего времени не получен.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, не оспариваются участниками процесса и не вызывают у суда сомнений.

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу требований ч.2 ст.849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как пояснили в судебном заседании представители ответчиков, международные валютные переводы денежных средств осуществляются в соответствии с правилами SWIFT, которые не регламентированы какими-либо законодательными актами и представляют собой обычаи банковской деятельности. В соответствии с этими правилами у каждого банка есть один или несколько банков-корреспондентов, в которых у данного банка открыты корреспондентские счета. В случае, если от клиента поступило поручение о перечислении денежных средств в иностранной валюте со своего расчетного счета, открытого в банке, на другой расчетный счет, открытый в другом банке, в котором у данного банка корреспондентский счет не открывался, банк-отправитель денежных средств направляет денежную сумму со счета клиента на корреспондентский счет того банка, с которым у данного банка заключен договор об открытии корреспондентского счета в иностранной валюте (банк-корреспондент). После этого денежные средства списываются со счета банка-отправителя на корреспондентский счет банка-корреспондента, а затем уже сам банк-корреспондент по специализированному справочнику «Bankers Almanac» ищет банк-корреспондент того банка, в который должны поступить денежные средства клиента согласно его поручению.

Указанная процедура подтверждается представителем 3-го лица АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и не оспаривается стороной истца.

В своих возражениях сторона ответчика ссылается на то обстоятельство, что КБ «НС Банк» (ЗАО) надлежащим образом исполнил поручение истца от <дата>, в то же день перечислив денежную сумму 20002,00 долларов США на корреспондентский счет своего банка-корреспондента ВТБ (Германия), поскольку в АКБ «Инвестбанк» (ОАО) корреспондентского счета в иностранной валюте у ответчика открыто не было, а ход дальнейшего движения денежных средств ответчик контролировать уже не мог.

Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку в данном случае надлежащим исполнением поручения истца о перечислении денежных средств со счета, открытого в КБ «НС Банк» (ЗАО), на счет истца, открытый в АКБ «Инвестбанк» (ОАО), будет являться поступление суммы 20002,00 долларов США на счет истца в АКБ «Инвестбанк» (ОАО), а не списание данной суммы с расчетного счета истца, открытого в КБ «НС Банк» (ЗАО). При этом суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что поручение истца ответчику на перечисление денежных средств с расчетного счета истца, открытого у ответчика, на расчетный счет истца, открытый у 3-го лица, оформленное заявлением на перевод № от <дата>, ответчиком исполнено ненадлежащим образом.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Суд отмечает, что выбор того или иного способа защиты своего нарушенного права в случае оказания ему услуги ненадлежащего качества является прерогативой самого потребителя. Вместе с тем, выбранный потребителем способ защиты своего права должен отвечать, в частности требованиям реальности и исполнимости, в противном случае защита прав потребителя носила бы иллюзорный характер.

Истец просит обязать ответчика исполнить распоряжение от <дата> № о перечислении денежной суммы 20002,00 долларов США с его расчетного счета № на счет № в ОАО АКБ «Инвестбанк», вместе с тем в судебном заседании установлено и не оспаривается участниками процесса, что денежные средства в сумме 20002,00 долларов США в настоящее время на счете № отсутствуют, поскольку находятся на счете «Невыясненные платежи» Банка «Снорас».

При таких обстоятельствах ответчик объективно не имеет возможности исполнить надлежащим образом обязательство, возникшее у него перед истцом в связи с поручением № от <дата>, поскольку не вправе использовать для выполнения данной операции денежные средства, находящиеся на расчетных и иных счетах других клиентов КБ «НС Банк» (ЗАО). В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени денежные средства в размере 20002,00 долларов США истцу не возращены, денежных средств, находящихся на текущем счете истца №, открытом в КБ «НС Банк» (ЗАО), недостаточно для того, чтобы ответчик имел реальную возможность исполнить распоряжение № от <дата> надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, вследствие чего отказывает Киселеву Р.В. в удовлетворении искового требования об обязании КБ «НС Банк» (ЗАО) исполнить распоряжение № от <дата> в полном объеме. При этом суд отмечает, что истец не лишен права обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных ему ненадлежащим оказанием услуги.

В удовлетворении требований о взыскании с КБ «НС Банк» (ЗАО) в пользу Киселева Р.В. неустойки, предусмотренной п.4.3 договора банковского счета № от <дата>, заключенного между сторонами по настоящему спору, поскольку по смыслу п.4.3 данного договора банковского счета в совокупности с п.4.2 этого же договора с КБ «НС Банк» (ЗАО) подлежит взысканию неустойка за невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета только при наличии вины банка в форме умысла или неосторожности. В данном случае, ответчик своевременно списал денежные средства в размере 20002,00 долларов США со счета истца. Кроме того, согласно пояснениям представителей ответчика, корреспондентский счет для перечисления денежных средств в иностранной валюте в другой банк у КБ «НС Банк» (ЗАО) был открыт только в ВТБ (Германия), соответственно, никаким другим способом, кроме как перечислить вышеуказанную денежную сумму на свой корреспондентский счет, открытый в ВТБ (Германия), для исполнения распоряжения истца № от <дата> ответчик воспользоваться не мог, вследствие чего суд не усматривает вины ответчика в форме умысла или неосторожности за ненадлежащее исполнение распоряжения Киселева Р.В. № от <дата>

Вместе с тем, отсутствие вины КБ «НС Банк» (ЗАО) не освобождает ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение своего обязательства перед истцом в силу требований п.3 ст.401 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз.5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

В силу положения ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах..

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Киселева Р. В. к Коммерческому банку «Независимый Строительный Банк» (закрытое акционерное общество) об обязании исполнить распоряжение, взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято <дата>