ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2012 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Чулковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1149-12/10с по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» (КО) к Гаджиеву Г.Х., Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛКА РИЭЛТИ» о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нобель Ойл» (КО) обратился в суд с иском к ответчикам Гаджиеву Г.Х., Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛКА РИЭЛТИ» о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что между ООО «Нобель Ойл» (КО) и ООО «ВЕЛКА РИЭЛТИ» был заключен договор целевого займа № от <дата>, по которому заемщик не исполняет свои обязательства. В обеспечение указанного договора с Гаджиевым Г.Х. истцом был заключен договор поручительства № от <дата>, по которому Гаджиев Г.Х. несет с ООО «ВЕЛКА РИЭЛТИ» солидарную ответственность.

В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с Гаджиева Г.Х. и ООО «ВЕЛКА РИЕЛТИ» сумму основного долга по договору займа № от <дата> в размере 5375625, 00 руб., сумму пени в соответствии с условиями договора за период с <дата> по <дата> в размере 435425,63 руб., а также возврат госпошлины в размере 37255,25 руб.

В настоящее время суд пришел к выводу о том, что данное дело не может быть рассмотрено им по существу и подлежит направлению в суд по месту нахождения ответчика ООО «ВЕЛКА-РИЭЛТИ».

Представитель истца по доверенности Валеева Р.М. против передачи дела на рассмотрение другого суда не возражала, при этом просила суд направить дело по месту нахождения ответчика ООО «ВЕЛКА-РИЭЛТИ».

Ответчики ООО «ВЕЛКА-РИЭЛТИ», Гаджиев Г.Х. не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ГПК РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

Настоящее исковое заявление предъявлено в Таганский районный суд г.Москвы со ссылкой истца на ст. 32 ГПК РФ, предусматривающую договорную подсудность по договору поручительства № от <дата>.

В соответствии с п. 7.2 договора займа № от <дата>, заключенного между истцом и ответчиком ООО «ВЕЛКА-РИЭЛТИ» «…спор подлежит рассмотрению в установленном законодательством порядке в Арбитражном суде г. Москвы».

При этом, договор поручительства № от <дата>, заключенный истцом с Гаджиевым Г.Х. содержит ссылку на договорную подсудность в пункте 5.4 договора, в соответствии с которым все споры, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению в Таганском районном суде г. Москвы.

При изложенных обстоятельствах, толкуя положения договора займа и договора поручительства в их совокупности и буквально в соответствии со ст. 431 ГК РФ, суд не может расценить указанные выше положения договоров, как изменение территориальной подсудности, поскольку все стороны настоящего спора не договорились о рассмотрении дела, требования по которому фактически вытекают из разных договоров, заключенных между сторонами, являются самостоятельными по отношению друг к другу, соединены истцом по его инициативе в одном исковом заявлении, по одному из которых дело подсудно Таганскому районному суду г. Москвы, а по другому спор рассматривается в Арбитражном суде, суд приходит к выводу, что, подсудность данного спора определяется по общим правилам согласно ст. 28 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, местом жительства ответчика Гаджиева Г.Х. является: <адрес>. Местом нахождения ООО «ВЕЛКА-РИЭЛТИ» является: <адрес>.

Данные адреса оба не относятся к подсудности Таганского районного суда г. Москвы, в связи с чем, настоящее исковое заявление ему не подсудно.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку судом установлено, что настоящее гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, то, с учетом мнения представителя истца, оно должно быть передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика ООО «ВЕЛКА РИЭЛТИ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 22, 28, 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1149-12/10с по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» (КО) к Гаджиеву Г.Х., Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛКА РИЭЛТИ» о взыскании задолженности по договору займа, передать для рассмотрения по существу в Пресненский районный суд г. Москвы (123242, Москва, ул. Зоологическая, д. 20).

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 15 дней.

Судья: