ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июня 2012 года г. Москва Таганский районный суд в составе председательствующего судьи г. Москвы Подмарковой Е.В., при секретаре Чулковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1385-12/10с по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Симакову Р. Ю., Жидченко Р. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, Установил: Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику Симакову Р.Ю. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска на то, что <дата> между ОАО «МДМ Банк» и Симаковым Р.Ю. был заключен кредитный договор (срочный) №.31/2/10.8, согласно которому банк предоставил Симакову Р.Ю. кредит в сумме 193273 руб. 28 коп. для погашения задолженности по кредитному договору №.31/2/07.3944 от <дата>, заключенному между истцом и ответчиком. Кредит предоставлен на срок под 13,40 % годовых. Однако ответчик Симаков Р.Ю. принятые на себя обязательства по кредитному договору №.31/2/10.8 от <дата> не выполняет, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Симаков Р.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 97378 руб. 22 коп., в том числе основной долг – 94818 руб. 23 коп., 2559 руб. 99 коп. – проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик заложил автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности марки «CITROEN C4», по договору о залоге транспортного средства № от <дата> Одновременно истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Симакову Р.Ю. на праве собственности, а именно автомобиль марки «CITROEN C4», и установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 617683 руб. 00 коп. Также истец просит взыскать с Симакова Р.Ю. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления, в размере 7121 руб. 35 коп. Определением Таганского районного суда г. Москвы от <дата>, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Жидченко Р.Ю. Представитель истца по доверенности Раппопорт А.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, против вынесения заочного решения не возражала. Ответчики Симаков Р.Ю., Жидченко Р.Ю. в судебное заседание не явились, извещались о дате слушания дела по известным суду адресам места жительства, о причинах своей неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили, своего представителя в суд не направили. С учетом вышеизложенного, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, находит иск с учетом уточнений обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателем. В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В ходе судебного разбирательства и из письменных материалов дела установлено, что <дата> между ОАО «МДМ Банк» и Симаковым Р.Ю. был заключен кредитный договор (срочный) №.31/2/10.8, согласно которому банк предоставил Симакову Р.Ю. кредит в сумме 193273 руб. 28 коп. на срок до <дата>, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты. Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит был предоставлен для погашения задолженности по кредитному договору №.31/2/07.3944 от <дата>, заключенному между истцом и Симаковым Р.Ю. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет Симакова Р.Ю. № в банке (п.2.1.1). В соответствии с п.2.2. настоящего договора, заемщик за пользование кредитом уплачивает банку проценты из расчета: 13,4 % годовых от суммы текущей задолженности по кредиту, если не наступит обстоятельство, указанное в п.2.2.2. настоящего договора (п.2.2.1). 14,4 процента годовых от суммы основного долга в случае, если в течение срока действия настоящего договора наступает указанное ниже обстоятельство, влекущее увеличение кредитных рисков банка, либо увеличение затрат банка на обслуживание кредита: - не своевременное подтверждение заемщиком факта уплаты страховой премии по договорам страхования, предусмотренным договором о залоге №.31/2/10.8 от <дата> Согласно выписке из лицевого счета Симакова Р.Ю. за период с <дата> по <дата> (л.д. 11 оборот. Сторона – 13) <дата> ОАО «МДМ Банк» во исполнение п.1.1 заключенного между сторонами договора, предоставил кредит в размере 617683 руб. 00 коп. В силу п. 2.7 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности. На основании п. 4.2.4 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов, в том числе, списав в безакцептном порядке денежные средства в размере обязательств заемщика по настоящему договору с любых, в том числе валютных, счетов заемщика в банке при условии, в том числе, нарушения заемщиком любого положения настоящего договора, невыполнения заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита и уплаты процентов. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены. Вместе с тем, как указывает истец в обоснование своего искового заявления, ответчик Симаков Р.Ю. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушает условия договора по возврату основного долга в установленные договором сроки, что подтверждается материалами дела, в частности мгновенной справкой от <дата> (л.д. 11), выпиской по счету Симакова Р.Ю. и не оспорено ответчиком. Истцом в адрес ответчика Симакова Р.Ю. направлялось требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору (л.д. 26), однако до настоящего времени требование банка ответчиком выполнено не было, задолженность не погашена. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик Симаков Р.Ю. в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представил, а судом таковых в ходе разбирательства по делу добыто не было. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Симаковым Р.Ю. обязательств по кредитному договору №.31/2/10.8 от <дата>. Согласно расчету истца, по состоянию на <дата> размер задолженности ответчика составляет 101861 руб. 68 коп., в том числе основной долг – 94818 руб. 23 коп., 4067 руб. 59 коп. – проценты за пользование кредитом, задолженность по оплате пени – 2975 руб. 86 коп. (л.д. 14). Ответчиком расчет сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, произведенный истцом, не опровергнут. Расчет судом проверен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 97378 руб. 22 коп., в том числе основной долг – 94818 руб. 23 коп., 2559 руб. 99 коп. – проценты за пользование кредитом. Указанный размер задолженности подтверждается мгновенной справкой по кредитному договору от <дата> (л.д. 11). В связи с чем, суд при вынесении решения руководствуется мгновенной справкой по кредитному договору, согласно которой сумма задолженности истца составляет 97378 руб. 22 коп. Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с ответчика Симакова Р.Ю. задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и соответствующими условиям кредитного договора № от <дата>, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика Симакова Р.Ю. в пользу ОАО «МДМ Банк» денежную сумму в размере 97378 руб. 22 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору. Кроме того, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «CITROEN C4». Также судом установлено, что в качестве обеспечения кредитного договора между ОАО «МДМ Банк» и Симакова Р.Ю. <дата> заключен договор о залоге транспортного средства № на автомобиль марки «CITROEN C4. Согласно п.1.2 договора о залоге залог имущества обеспечивает исполнение следующих обязательств по кредитному договору: · возврата кредита в размере 193273 руб. 28 коп., предоставленного до <дата>; · уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, в размере установленном договором; · уплата штрафной неустойки в размере 0,5 % от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки; · возмещение убытков, причиненных залогодержателю неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору и др. Согласно п. 1.4 договора о залоге заложенное имущество оценивается сторонами в сумме 617683 руб. 00 коп. В ходе судебного разбирательства было также установлено, что в настоящее время автомобиль марки «CITROEN C4», принадлежит Жидченко Р.Ю. Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом… В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда… В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю… В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве… Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях… Поскольку судом, бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ находит возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки «CITROEN C4», принадлежащий ответчику Жидченко Р.Ю. с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 617683 руб. 00 коп. Ответчик Жидченко Р.Ю. в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представил, а судом таковых в ходе разбирательства по делу добыто не было. При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу ч. 6 ст. 350 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Симакова Р.Ю. в пользу истца судебные расходы - госпошлину в размере 3121 руб. 35 коп., а с ответчика Жидченко Р.Ю. в пользу истца судебные расходы - госпошлину в размере 4 000 руб. 00 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 337, 348-350, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Симакова Р. Ю. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в счет возврата суммы основного долга 94818 руб. 23 коп., в счет процентов за пользование кредитом 2559 руб. 99 коп., а всего денежную сумму в счет задолженности по кредитному договору 97378 руб. 22 коп. и возврат государственной пошлины в размере 3121 руб. 35 коп., а всего 100499 руб. 57 коп. (сто тысяч четыреста девяносто девять рублей пятьдесят семь копеек). Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «CITROEN C4», принадлежащий Жидченко Р. Ю., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 617683 руб. 00 коп. шестьсот семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят три рубля 00 копеек). Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с Жидченко Р. Ю. в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 4 000 руб. 00 коп. (четыре тысячи рублей 00 копеек). Ответчик вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: