РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2012 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Зрилиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1515-12/10с по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) к Муратову А. В., Ласковец А. Ю. взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Муратову А.В., Ласковец А.Ю. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска на то, что <дата> между Сбербанком России и Муратовым В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Муратову В.А. кредит в сумме 700000 руб. 00 коп. для оплаты транспортного средства на срок до <дата> под 16 % годовых. Однако, ответчик Муратов В.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору от не выполнял. Заемщик Муратов В.А. умер, его наследниками являются Муратов А.В., Ласковец А.Ю.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 70895 руб. 70 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Муратов В.А. заложил принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, марки «Мазда СХ-7», 2008 года выпуска, по договору о залоге транспортного средства № от <дата>.

Одновременно истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, марки «Мазда СХ-7», 2008 года выпуска и установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из залоговой стоимости автомобиля.

Ответчик Муратов А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, представил суду приходный кассовый ордер № от <дата> на сумму 70895 руб. 70 коп.

Ответчица Ласковец А.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, сославшись на то, что в настоящее время она не является наследником Муратова В.А., в связи с чем, на неё не могут быть возложены обязательства Муратова В.А.

Суд, выслушав представителя истца, ответчицу Ласковец А.Ю., исследовав материалы дела, не находит законных оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Муратовым В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Муратову В.А. кредит в сумме 700000 руб. 00 коп. на приобретение автотранспортного средства под 16% годовых до <дата>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 5-10).

<дата> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Муратовым В.А. был заключен договор залога № на автомобиль, марки «Мазда СХ-7», 2008 года выпуска.

Как следует из представленных суду выписок по лицевому счету заемщика Муратова В.А. и расчетов, заемщик Муратов В.А. прекратил осуществлять погашение по кредиту, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 70895 руб. 70 коп.

Тикам образом, суд считает, бесспорно, установленным в ходе судебного разбирательства нарушение заемщиком Муратовым В.А. своих обязательств по кредитному договору, а именно обязательств по уплате в установленные договором сроки денежных средств в определенном размере 70895 руб. 70 коп.

Заемщик Муратов В.А. умер <дата>, о чем свидетельствует свидетельство о смерти (л.д. 72).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, у суда сомнений не вызывают, сторонами не оспорены.

В настоящее время в суд поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец, ввиду полного погашения ответчиком Муратовым А.В. в процессе рассмотрения гражданского дела задолженности по кредитному договору № от <дата>, исковые требования не поддерживает и просит взыскать с ответчиков судебные расходы в виде госпошлины в размере 2326 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Муратов А.В. в судебное заседание не явился, представил суду приходный кассовый ордер № от <дата> на сумму 70895 руб. 70 коп.

Ответчица Ласковец А.Ю. исковые требования не признала, сославшись на то, что в настоящее время она не является наследником Муратова В.А. в связи с чем, на неё не могут быть возложены обязательства Муратова В.А.

Суд соглашается с доводами Ласковец А.Ю. о том, что в настоящее время она не является наследником Муратова В.А., поскольку они подтверждаются полученным судом наследственным делом.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) к Муратову А. В., Ласковец А. Ю. взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку судом установлено, что задолженность по кредитному договору в добровольном порядке ответчиком Муратовым А.В., как наследником Муратова В.А. была погашена в период рассмотрения дела судом. Оснований для повторного взыскания не имеется.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, в связи с тем, что истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком Муратовым А.В. после предъявления настоящего иска, суд взыскивает с ответчика Муратова А.В. судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 2326 руб. 87 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 101, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Муратову А. В., Ласковец А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Взыскать с Муратова А. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в размере 2326 руб. 87 коп. (две тысячи триста шесть рублей восемьдесят семь копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через суд в течение одного месяца.

Судья: