РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2012 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Смолиной Ю.М.

при секретаре Соколовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2068-12/12с по иску Новикова М. А. к Управлению внутренних дел по Центральному административному округу ГУ МВД России по городу Москве о признании приказов, психологического заключения, заключения служебной проверки незаконными,

Установил:

Истец Новиков М.А. проходил службу в органах внутренних дел в должности милиционера-водителя отдельной роты патрульно-постовой службы ОВД по району Хамовники г. Москвы с <дата> (л.д. 13-14).

Приказом № л\с от <дата> был уволен из органов внутренних дел в соответствии с п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по сокращению штатов с <дата>

Решением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> истцу Новикову М.А. отказано в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, оплате времени вынужденного прогула, признании записей в трудовой книжке не соответствующими закону, взыскании среднего заработка за внесение в трудовую книжку записей, не соответствующих закону, признание текстов, выводов и оснований внеочередной аттестации незаконными, признании незаконным отказа на основании письменного рапорта о пересмотре текста и выводов внеочередной аттестации, взыскании компенсации морального вреда. Указанное решение суда вступило в законную силу <дата>.

Истец Новиков М.А. обратился в суд с иском к УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными и отмене:

- приказа № от <дата> о командировании в распоряжение подразделения охраны и обслуживания группы охраны, обеспечения и обслуживания ОВД по району Хамовники в г. Москве с <дата>;

- приказа № от <дата> о командировании в распоряжение подразделения охраны и обслуживания группы охраны, обеспечения и обслуживания ОВД по району Хамовники в г. Москве с <дата>;

- психологического заключения от <дата> и рапорта психолога;

- текстов, выводов и оснований заключения служебной проверки по факту побега административного задержанного от <дата>

В обоснование заявленных исковых требований истец Новиков М.А. указал, что при рассмотрении его исковых требований о признании увольнения незаконным ответчиком были представлены указанные выше приказы о командировании, психологическое заключение от <дата>, рапорт психолога, заключение служебной проверки от <дата>, которые, по мнению истца, являются незаконными, поскольку изданы с нарушением процедуры их издания, до его сведения не доводились, указанные в них выводы действительности не соответствуют (л.д. 2-12).

В судебном заседании истец Новиков М.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, представил письменные возражения по иску.

Суд, выслушав истца Новикова М.А., представителя ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от <дата> №, действующего в период возникновения спорных правоотношений, в случае служебной необходимости сотрудник органов внутренних дел может привлекаться для выполнения обязанностей, не предусмотренных контрактом, на срок до одного месяца в течение календарного года с выплатой должностного оклада не ниже, чем по занимаемой должности.

При этом согласно п.п. 9, 15 п. 19 Положения об отделе внутренних дел по району Хамовники города Москвы, утвержденного <дата> приказом № н\с, начальник отдела внутренних дел вправе издавать приказы по вопросам деятельности отдела (л.д. 56-64).

Из материалов дела следует, что приказом № от <дата> в связи со служебной необходимостью истец Новиков М.А. был командирован в распоряжение подразделения охраны и обслуживания группы охраны, обеспечения и обслуживания ОВД по району Хамовники в г. Москве с <дата> Приказом № от <дата> истец командирован в распоряжение подразделения охраны и обслуживания группы охраны, обеспечения и обслуживания ОВД по району Хамовники в г. Москве с <дата> Указанные приказы изданы начальником ОВД по району Хамовники города Москвы (л.д.24-25, 43-44).

В обоснование незаконности названных приказов истец указал, что с ними он ознакомлен не был, в них не расписывался, об их существовании не знал.

Однако указанные доводы истца не могут служить основанием для их отмены.

Обжалуемые истцом приказы о командировании были изданы в связи с имеющейся служебной необходимостью, в пределах полномочий, предоставленных начальнику ОВД по району Хамовники города Москвы, в соответствии с нормативным актом, определяющим порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел.

Кроме того, из рапорта заместителя командира ОР ППСМ по службе ОВД по району Хамовники г. Москвы П. от <дата> и <дата> следует, что приказ № от <дата>и приказ № от <дата> об откомандировании истца были лично доведено до сведения истца, однако от подписи в приказах истец отказался (л.д.114-115). Данные обстоятельства были подтверждены и истцом в ходе судебного разбирательства, который пояснил, что устно до его сведения было доведено содержание приказов, однако в официальных документах об их ознакомлении истец не расписывался.

Также суд учитывает, что приказы о командировании истца № от <дата> и № от <дата> прав истца, в том числе служебных, не нарушили.

При таких обстоятельствах оснований для отмены указанных выше приказов суд не находит.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования истца о признании незаконными и отмене текстов, выводов и оснований заключения служебной проверки по факту побега административного задержанного от <дата> (л.д.30-33).

Согласно указанному заключению, <дата> было обнаружено отсутствие в комнате административно задержанных гражданина Б., задержанного <дата> за совершение административного правонарушения (мелкого хулиганства). При этом в результате служебной проверки было установлено, что охрану задержанного осуществлял Новиков М.А., который дать объяснения по факту отсутствии задержанного Б. отказался.

Согласно заключению служебной проверки от <дата>, проверка по указанному выше факту прекращена, а материал направлен на аттестационную комиссию УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве для решения вопроса о возможности дальнейшего прохождения Новиковым М.А. службы в органах внутренних дел.

Оснований для переоценки выводов аттестационной комиссии у суда не имеется, поскольку они сделаны на основании фактических обстоятельств и в пределах предоставленных аттестационной комиссии полномочий.

Кроме того, суд учитывает, что выводы аттестационной комиссии от <дата> были учтены при принятии решения аттестационной комиссией на заседании от <дата> по вопросу увольнения истца, которым суд дал оценку в решении от <дата>.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования истца о признании незаконными и отмене психологического заключения от <дата> и рапорта психолога (л.д. 26-29, 45-46, 79-80), поскольку сделанные в них выводы носят рекомендательный характер и правового значения не имеют, в связи с чем трудовых прав и законных интересов истца не нарушают.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований Новикова М. А. к Управлению внутренних дел по Центральному административному округу ГУ МВД России по городу Москве о признании приказов, психологического заключения, заключения служебной проверки незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: