РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2012 года

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Смолиной Ю.М.

при секретаре Соколовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2174-12/12с по иску Ясинского О. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «МИЭЛЬ - Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ясинский О.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «МИЭЛЬ - Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что в период с <дата> по <дата> Ясинский О.В. работал в ООО «МИЭЛЬ - Инвест» в должности директора Департамента продаж и маркетингового анализа. <дата> трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком был расторгнут по п. 3 ст. 77 ТК РФ, однако в день увольнения истца с ним не был произведен окончательный расчет, а именно: не была выплачена задолженность по заработной плате в размере 300563 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 300563 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7053 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования Ясинского О.В. признал в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда просил отказать.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В ходе судебного разбирательства, из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что в период с <дата> по <дата> Ясинский О.В. работал в ООО «МИЭЛЬ - Инвест» в должности Директора департамента. <дата> трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком был расторгнут по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, трудовым договором, заключенным между Ясинским О.В. и ООО «МИЭЛЬ - Инвест», копией трудовой книжки истца, никем не оспорены и не опровергнуты, и не вызывают у суда сомнений.

В настоящем судебном заседании истец пояснил, что в день увольнения <дата> с истцом не был произведен окончательный расчет, а именно не была выплачена заработная плата в размере 384320 руб. 71 коп. Также истец пояснил, что <дата> ответчик выплатил истцу часть задолженности по заработной плате в сумме 83757 руб. 70 коп., <дата> - в сумме 30000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в счет задолженности по заработной плате 270 563 руб., в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по день вынесения решения суда (<дата>), с учетом выплаченной ответчиком истцу задолженности по заработной плате - 7053 руб., а также 40000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, пояснив, что задержка выплаты заработной платы была вызвана временными финансовыми трудностями в ООО «МИЭЛЬ - Инвест». Также представитель ответчика пояснил, что действительно часть задолженности по заработной плате в размере 83757 руб. 70 коп. была выплачена истцу <дата> и <дата> в размере 30000 руб.

В подтверждение суммы задолженности ответчика по заработной плате истцом представлен расчетный листок за апрель 2012 года, из которого следует, что на конец апреля 2012 года за ответчиком ООО «МИЭЛЬ - Инвест» числится задолженность по заработной плате в размере 384320 руб. 71 коп.

При этом согласно объяснениям сторон, а также представленным представителем ответчика платежным поручениям № от <дата> и № от <дата> следует, что истцу <дата> в счет задолженности по заработной плате выплачены денежные средства в размере 83 757 руб. 70 коп., <дата> в размере 30000 руб., в связи с чем оставшаяся задолженность ООО «МИЭЛЬ - Инвест» по заработной плате перед Ясинским О.В. составляет 270563 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у суда нет оснований не доверять объяснениям истца и представителя ответчика, а также представленным сторонами в обоснование своих доводов доказательствам, в том числе расчетному листку за апрель 2012 года, справке о доходах истца и платежным поручениям, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о сумме задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд полагает возможным руководствоваться объяснениями истца и представителя ответчика, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, в том числе расчетным листком за апрель 2012 года, справкой о доходах истца и платежными поручениями.

При этом суд также учитывает, что ответчик в судебном заседании требования Ясинского О.В. о взыскании с ООО «МИЭЛЬ - Инвест» задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы признал в полном объеме.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая вышеприведенные объяснения истца, а также факт признания представителем ответчика иска в части взыскания заработной платы, суд взыскивает с ООО «МИЭЛЬ - Инвест» в пользу Ясинского О.В. задолженность по заработной плате в размере 270 563 руб.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы по следующим основаниям.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При расчете денежной компенсации суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Ранее судом установлено, что в день увольнения истца - <дата>, причитающаяся ему заработная плата в размере 384320 руб. 71 коп. выплачена не была, в связи с чем за период с <дата> по <дата> с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 5 329 руб. 24 коп. исходя из следующего расчета: (384320 руб. 71 коп. х 8% : 300 х 52 дня).

Поскольку как установлено судом выше, <дата> ответчик в счет погашения задолженности по заработной плате выплатил истцу 83757 руб. 70 коп. и общий размер задолженности по заработной плате составил 300563 руб. (384320 руб. 71 коп.- 83757 руб. 70 коп.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 881 руб. 51 коп. из расчета (300 563 руб. х 8% : 300 х 11 дней).

Также судом установлено, что <дата> ответчик в счет погашения задолженности по заработной плате выплатил истцу 30000 руб. и общий размер задолженности по заработной плате составил 270563 руб. (300563 руб. – 30000 руб.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период <дата> по <дата> (день вынесения решения суда) в размере 6709 руб. 96 коп. из расчета (270563 руб. х 8% : 300 х 93 дня).

Всего с ответчика в пользу истца в счет компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы подлежит взысканию 12 914 руб. 71 коп.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факта причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении установленного законом срока выплаты заработной платы, были нарушены права и охраняемые законом трудовые права истца, суд на основании ст. 237 ТК РФ, а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Частично удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 6 234 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст.ст. 140, 236, 237 ТК РФ, ст.ст. 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИЭЛЬ - Инвест» в пользу Ясинского О. В. задолженность по заработной плате в размере270563 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 12914 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 288477 руб. 71 коп. (Двести восемьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят семь рублей семьдесят одна копейка).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИЭЛЬ - Инвест» государственную пошлину в доход государства в размере 6 234 руб. 77 коп. (Шесть тысяч двести тридцать четыре рубля семьдесят семь копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: