ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июня 2012 года г. Москвы Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гришина Д.В., при секретаре Адыгезаловой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1920-12/5 по иску Префектуры ЦАО г. Москвы, Управы Таганского района города Москвы к Чернышевой В. И. об обязании снести металлический тент, УСТАНОВИЛ: Истцы Префектура Центрального административного округа г.Москвы, Управа Таганского района г.Москвы обратились в суд с иском к ответчику Чернышевой В.И. о сносе металлического тента, указывая, что ответчиком был незаконно, самовольно установлен металлический тент на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, под условным обозначением 88. На гараж ответчика вывешивалось объявление о необходимости освободить незаконно занимаемый земельный участок, однако, до настоящего времени металлический тент не демонтирован. Представитель истца Префектуры ЦАО г.Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец Префектура ЦАО г.Москвы извещена своевременно надлежащим образом, в исковом заявлении просила в случае неявки своего представителя рассмотреть дело в его отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения. Представитель истца Управы Таганского района г. Москвы по доверенности Черезова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения по делу заочного решения. Ответчик Чернышева В.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца Управы Таганского района г.Москвы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца Управы Таганского района г.Москвы, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. В соответствии с п.2 ст.214 ГК РФ и п.1 ст.16 Земельного кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком Чернышевой В.И. установлен металлический тент под условным номером 88 по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не вызывают сомнений у суда, ответчиком не опровергнуты. В обоснование своих требований истцы указывают, что согласно Положения о префектуре административного округа г.Москвы – приложения № 1 к постановлению правительства Москвы «О полномочиях территориальных исполнительной власти города Москвы» от 24.02.2010 г. № 157-ПП, префектура, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность в области градостроительной деятельности, строительства и реконструкции, принимает все необходимые меры по демонтажу (сносу) некапитальных объектов (п.2.2.10). В соответствии с п.4 раздела 2 Положения о размещении строительства, утвержденного постановления правительства Москвы от 16.12.2008 г. № 1139-ПП металлический гараж (тент, ракушка) относится к некапитальным объектам технического назначения. Пункты 2.3.12, 2.7.6 Положения об управе района г.Москвы, утвержденного постановлением правительства Москвы от 24.02.2010 г. № 157-ПП, предусматривают наличие у управы полномочий по контролю за состоянием и развитием гаражно-стояночного хозяйства, а также координации работ по демонтажу некапитальных сооружений в соответствии с принятыми решениями. Согласно постановлению правительства Москвы от 08.07.2003 г. № 526-ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами» предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа «ракушка» и «пенал», внешний вид которых рекомендован Москомархитектурой для города Москвы, осуществляется решениями префектур административных округов в краткосрочную аренду. На основании п.1 «Порядка получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами», для получения разрешения на установку (сохранение ранее установленного) металлического тента типа «ракушка» и «пенал» и оформление прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, гражданин или юридическое лицо, имеющее транспортное средство, обращается в управу района города Москвы с заявлением о разрешении установки (размещения) металлического тента по указанному этим лицом адресу. В заявлении должны быть указаны также марка, модель и государственный номер автотранспортного средства, для которого предполагается установка (размещение) металлического тента. В соответствии с п. 4 указанного порядка принятое префектурой административного округа решение о предоставлении земельного участка является основанием для заключения в месячный срок Москомземом в установленном порядке с владельцем (владельцами) металлического тента договора краткосрочной аренды земельного участка. Вместе с тем, в нарушение названных положений закона и установленных правил ответчиком Чернышевой В.И. установлен металлический тент без разрешительной документации. Как указали истцы, на гараж ответчика вывешивалось объявление о необходимости освободить незаконно занимаемый земельный участок, однако, до настоящего времени металлический тент не демонтирован. Вышеизложенное свидетельствует, по убеждению суда, об уклонении Чернышевой В.И. от исполнения требований действующего законодательства. Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истцов, не представил, а судом в ходе судебного разбирательства таковых не добыто. Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан освободить территорию земельного участка от металлического тента с условным обозначением 88, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Учитывая, что при обращении в суд истцы просили о том, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить Управе Таганского района г. Москвы право снести металлический тент с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов, связанных с исполнением решения суда, а также, принимая во внимание положение ст. 206 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Срок, в течение которого истцы предлагают исполнить решение суда ответчику самостоятельно, суд находит разумным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 206, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать Чернышеву В. И. снести металлический тент №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. В случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить Управе Таганского района г. Москвы право совершать за счет Чернышевой В. И. действия по освобождению земельного участка от металлического тента, со взысканием с Чернышевой В. И. необходимых расходов, связанных с исполнением решения суда. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также и в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: