РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июня 2012 года г.Москва Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гришина Д.В., при секретаре Барыкине И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1799-12/5с по иску Москаленкова Н. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стрим» о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Москаленков Н.Б. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Стрим» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска на то, что <дата> <дата> истец обнаружил на Интернет-сайте ответчика следующие киноматериалы, предлагаемые для приобретения: художественный фильм «Барри Линдон»; художественный фильм «Мечты о Калифорнии»; художественный фильм «Высота 89». Аннотации к названным фильмам вызвали у него глубокий интерес, однако, ввиду отсутствия прокатного удостоверения, он (истец) был вынужден отказаться от их приобретения. Согласно требованиям абзацев 7-8 п. 90 Правил продажи отдельных видов товаров( утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55) в отношении экземпляров фильмов продавец обязан предоставить покупателю следующую информацию: номер и дата выданного в установленном законодательством РФ порядке прокатного удостоверения. В силу абзаца 2 п.1 Постановления Правительства РФ от 28.04.1993г. №396 «О регистрации кино- и видеофильмов и регулировании их публичной демонстрации» юридические и физические лица, являющиеся в соответствии с законодательством РФ собственниками или владельцами прав на указанное кино- и видеофильмы, могут в установленном порядке на договорной основе реализовывать эту продукцию кинозрелищным предприятиям, культурно-просветительным учреждениям, организациям в целях публичной демонстрации, в том числе по кабельному телевидению, а также самостоятельно осуществлять тиражирование в целях продажи или проката и распространения через видеотеки и прокатные пункты принадлежащих им кино- и видеофильмов только после их регистрации и получения прокатного удостоверения. На основании изложенного, считая действия ответчика по не предоставлению полной информации о предлагаемом товаре незаконными, нарушающими основные права потребителя, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 10000 руб. 00 коп. в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями по не предоставлению полной информации о реализуемой продукции. В настоящее судебное заседание истец Москаленков Н.Б. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, в ходатайстве, приложенном к исковому заявлению просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика ООО «Стрим» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен своевременно надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки своего представителя суду не сообщил, письменного отзыва на иск не представил, ходатайство об отложении слушания дела в суд не направил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ООО «Стрим» является юридическим лицом, осуществляющим, в том числе деятельность в области радиовещания и телевидения. На Интернет-сайте http: //omlet.ru, полномочия по управлению которым принадлежат ООО «Стрим», присутствует информация о киноматериалах, предлагаемых для приобретения неопределенному кругу лиц, в том числе художественных фильмов «Барри Линдон», «Мечты о Калифорнии», «Высота 89». Каких-либо сведений о наличии у ООО «Стрим» прокатных удостоверений, выданных на данные художественные фильмы, стороной ответчика суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, вследствие чего не вызывают у суда сомнений. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку в нормах главы 59 ГК РФ понятие «вред» не конкретизировано, суд полагает, что нормы указанной главы распространяются и на случаи причинения гражданину морального вреда. Для наступления деликтной ответственности в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ необходима одновременная совокупность четырех условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом; вина причинителя вреда. В силу положений п.1 ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно абз.2 п.1 постановления Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 396 «О регистрации кино- и видеофильмов и регулировании их публичной демонстрации» юридические и физические лица, являющиеся в соответствии с законодательством Российской Федерации собственниками или владельцами прав на указанные кино- и видеофильмы, могут в установленном порядке на договорной основе реализовывать эту продукцию кинозрелищным предприятиям, культурно-просветительным учреждениям, организациям телевидения, другим коммерческим и некоммерческим организациям в целях публичной демонстрации, в том числе по кабельному телевидению, а также самостоятельно осуществлять тиражирование в целях продажи или проката и распространения через видеотеки и прокатные пункты принадлежащих им кино- и видеофильмов только после их регистрации и получения прокатного удостоверения. В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Суд отмечает, что для того, чтобы то или иное физическое лицо, имеющее намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги), являлось потребителем по смыслу, придаваемому ему Законом РФ «О защите прав потребителей», необходимо, чтобы намерение данного лица заказать или приобрести товар (работу, услугу) было выражено в конкретной форме (заключен предварительный договор, направлен запрос и т.п.). Намерение заказать или приобрести товар (работу, услугу), существующее лишь в мыслях гражданина, не приобретшее конкретного выражения вовне, не позволяет считать такого гражданина потребителем в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей». При таких обстоятельствах на отношения, которые возникли между истцом Москаленковым Н.Б. и ответчиком ООО «Стрим» по поводу возможного приобретения истцом художественных фильмов «Барри Линдон», «Мечты о Калифорнии» и «Высота 89», положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются, а подлежат применению общие нормы гражданского законодательства о компенсации морального вреда. Согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо доказательств причинения Москаленкову Н.Б. бездействием ООО «Стрим», выразившемся в неполучении прокатного удостоверения на художественные фильмы «Барри Линдон», «Мечты о Калифорнии», «Высота 89», физических или нравственных страданий истцом суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства добыто не было. При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, применив методы систематического и логического толкования норм права, суд приходит к выводу о том, что требования Москаленкова Н.Б. к ООО «Стрим» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, вследствие чего отказывает истцу в иске в полном объеме. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Москаленкова Н. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стрим» о взыскании компенсации морального вреда – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. Судья: Решение в окончательной форме принято <дата>