ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2012г. г.Москва

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гришина Д.В.,

при секретаре Адыгезаловой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1810-12/5с по иску Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к Сорокиной С. А., Головенькиной И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «НОМОС-БАНК» обратился в суд с иском к ответчикам Сорокиной С.А., Головенькиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований на то, что <дата> между ним и ООО «Граферс» был заключен кредитный договор №/КЛВ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 14500 000 руб. 00 коп. путем предоставления отдельных траншей с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 15,5 % годовых со сроком кредитной линии 60 месяцев. <дата> между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «Граферс» было заключено дополнительное соглашение №/ДО01, согласно которому ставка по кредиту составила 16,5 % годовых. Исполнение денежных обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается договорами поручительства, а именно: договором поручительства №/ПФ от <дата>, заключенным между ОАО «НОМОС-БАНК» и ответчиком Сорокиной С.А., а также договором поручительства №/ПФ1, заключенным между ОАО «НОМОС-БАНК» и ответчиком Головенькиной И.А., согласно условиям которых поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поскольку заемщик не выполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору от <дата>, истец обратился <дата> к третьему лицу (ООО «Граферс») с требованием о досрочном возврате кредита. Однако обязательство по возврату суммы кредита до настоящего времени не исполнено. На основании вышеизложенного истец просил взыскать солидарно с Сорокиной С.А. и Головенькиной И.А. в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» в счет погашения задолженности по кредитному договору №/КЛВ денежные средства в размере 13494870 руб. 48 коп., в том числе: 12999035 руб. 77 коп.- сумма задолженности по основному долгу, 457705 руб. 24 коп. – задолженность по процентам за период с <дата> по <дата>, 25582 руб. 62 коп. – сумма пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с <дата> по <дата>, 12546 руб. 85 коп. – сумма пени по просроченной задолженности по процентам за период <дата> по <дата>, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 60000 руб. 00 коп.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Ганеева Н.С., уточнив исковые требования, просила суд взыскать солидарно с Сорокиной С.А., Головенькиной И.А. в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору №/КЛВ от <дата> на основании договора поручительства физического лица №/ПФ от <дата> и договора поручительства №/ПФ1 от <дата> в сумме 13405437 руб. 06 коп., в том числе: 12999035 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 368272 руб. 36 коп. – задолженность по процентам за период с <дата> по <дата>, 25582 руб.62 коп.- сумма пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с <дата> по <дата>, 12546 руб. 85 коп.- сумма пени по просроченной задолженности по процентам за период с <дата> по <дата>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 60000 руб. 00 коп., не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики Сорокина С.А, Головенькина И.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещены своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, своего представителя в суд не направили, письменных объяснений либо возражений по иску не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, настоящее дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Граферс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела истец извещен своевременно надлежащим образом, письменных пояснений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «Граферс» был заключен кредитный договор №/КЛВ об открытии кредитной линии и предоставлении кредита (л.д.11-21).

В соответствии с п. 1.1-1.3 вышеуказанного договора кредитор обязуется предоставить заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 14500 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1.4 кредитного договора процентная ставка по кредитной линии составляет 15.5 % годовых.

Однако, согласно дополнительному соглашению №/ДО01 от <дата> процентная ставка по кредиту составила 16.5 % годовых (л.д.25).

Согласно п.1.5 кредитного договора кредит предоставляется для пополнения оборотных средств.

Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика № на основании отдельных дополнительных соглашений о предоставлении кредита (п.1.8).

Согласно Особым условиям кредитного договора датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита кредитором на текущий счет (п.2.1).

Согласно п.2.2 Особых условий кредитного договора на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке, указанной в п.1.4 настоящего кредитного договора.

В соответствии с п.3.2.4 Особых условий кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить начисленные кредитором проценты, комиссии и неустойки за весь фактический срок кредита со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день его возврата включительно на условиях настоящего договора.

Согласно п.2.3 Особых условий кредитного договора заемщик обязан обеспечить в день платежа наличие на текущем счете денежных средств в сумме, необходимой для списания.

Пунктом 4.1.2 Особых условий кредитного договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитными средствами, уплаты денежных средств за предоставление кредита и денежных средств за обслуживание кредита, а также исполнения иных денежных обязательств заемщика, определенных настоящим договором.

Согласно дополнительному соглашению о предоставлении кредита № от <дата> заемщику был предоставлен первый транш в размере 7 8000 000 руб. 00 коп.(л.д.18-19), что подтверждается выпиской по счету № за период с <дата> по <дата> (л.д. 37-39).

Согласно дополнительному соглашению о предоставлении кредита № от <дата> заемщику был предоставлен второй транш в размере 6700000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету № за период с <дата> по <дата> (л.д. 37-39).

Как следует из письменных материалов дела, свою обязанность по обеспечению в день платежа наличия на текущем счете денежных средств в сумме, необходимой для списания, заемщик не исполняет. В настоящее время денежные средства на текущем счете заемщика отсутствуют, что подтверждается выписками по лицевому счету за период с <дата> по <дата>, вследствие чего у заемщика образовалась задолженность по кредиту перед банком-истцом (л.д.31-45).

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. не оспариваются представителем истца и не вызывают у суда сомнений.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «Граферс» обязательств по кредитному договору. По состоянию на день вынесения судебного решения размер задолженности составляет 12999 035 руб. 77 коп.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Обратное влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Далее, судом установлено, что в соответствии с договорами поручительства №/ПФ от <дата> (л.д.46-48), №/ПФ1 от <дата> (л.д.62-64), ответчики Сорокина С.А., Головенькина И.А. обязались перед кредитором (истцом) отвечать за исполнение заемщиком ООО «Граферс» (третьим лицом) всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора от <дата> №/КЛВ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, причем условия названного кредитного договора хорошо известны ответчикам-поручителям (п.п. 1.1, 1.2 договоров поручительства).

Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, которые могут быть изменены кредитором в одностороннем порядке, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (п. 1.3 договоров поручительства).

Ответственность поручителя и должника является солидарной. В случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором по кредитному договору кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и/или поручителя (п. 1.5 договоров поручительства).

Также договорами поручительства установлены основания наступления ответственности поручителя (п. 1.4 договоров поручительства), в числе которых – неуплата в установленный срок процентов по кредиту, досрочное взыскание кредита и процентов по предусмотренным кредитным договором основаниям.

Как следует из письменных материалов дела, кредитные денежные средства были зачислены на счет заемщика - третьего лица ООО «Граферс» в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выписками по лицевому счету ООО «Граферс» за период с <дата> по <дата> (л.д.31-45). Заемщик ООО «Граферс» неоднократно, в нарушение условий договора, допускал просрочки в погашение сумм кредита и процентов за пользование кредитом, вследствие чего у заемщика образовалась задолженность по кредиту перед банком-истцом.

<дата> истец направил уведомления в адрес ответчиков Сорокиной С.А., Головенькиной И.А. с требованием об исполнении поручителями обязательств по кредитному договору №/ПФ от <дата> (л.д.60-61, 72-73).

Однако требования, изложенные в претензиях, ответчиками исполнены не были, задолженность, о взыскании которой в настоящее время просит истец, не погашена.

Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, в ходе судебного разбирательства не оспаривались и сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенного ответчики суду не представили, а таковых в ходе судебного разбирательства добыто не было. Анализ вышеприведенных обстоятельств в их совокупности и взаимной связи приводит суд к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «Граферс» своих обязательств перед истцом по договору о возобновляемом кредите от <дата> №/КЛВ. Данное обстоятельство, с учетом условий договоров поручительства, названных ранее, а также положений ст. ст. 361-363 ГК РФ и ст. ст. 322, 323 ГК РФ, является бесспорным основанием для возложения на поручителей–ответчиков Сорокину С.А., Головенькину И.А. ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора и взыскания непогашенной задолженности с них (ответчиков) в пользу кредитора.

Согласно выпискам по счету и расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №/КЛВ на <дата> составляет 13405437 руб. 60 коп., из них: 12999035 руб. 77 коп.– сумма задолженности по кредиту, 368272 руб. 36 коп. – задолженность по процентам за период с <дата> по <дата>, 25 582 руб. 62 коп. – сумма пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с <дата> по <дата>, 12546 руб. 85 коп. – сумма пени по просроченной задолженности по процентам за период с <дата> по <дата> (л.д. 151-164).

Судом данный расчет проверен, составлен ответчиком в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен.

Таким образом, оценивая в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования ОАО «НОМОС-БАНК» подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, и взыскивает с поручителей Сорокиной С.А., Головенькиной И.А. в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» задолженность по договору о возобновляемом кредите в размере 12999 035 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом 368272 руб. 36 коп., а также неустойку 38 129 руб. 47 коп.

Удовлетворяя иск, суд одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с поручителей Сорокиной С.А., Головенькиной И.А. в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Сорокиной С. А., Головенькиной И. А. в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» в счет задолженности 12999 035 руб. 77 коп., в счет процентов по договору 368272 руб. 36 коп., в счет неустойки 38 129 руб. 47 коп., а всего 13405437 руб. 06 коп. (тринадцать миллионов четыреста пять тысяч четыреста тридцать семь рублей шесть копеек).

Взыскать с Сорокиной С. А. в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей).

Взыскать с Головенькиной И. А. в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: