РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2012 г. г.Москва

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гришина Д.В.,

при секретаре Адыгезаловой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1767-12/5с по иску Черковца А.А. к Закрытому акционерному обществу «КоннектСтрой» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черковец А.А. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «КоннектСтрой» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование иска, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор денежного займа №-З на сумму 1600000 руб. сроком до <дата> с уплатой процентов за использование займа 24% годовых. До настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа и не уплатил проценты за пользование займом, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика ЗАО «КоннектСтрой» в свою пользу сумму долга в размере 1600 000 руб., проценты за пользование заемными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 449 067 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 18 445 руб. 34 коп.

В настоящее судебное заседание истец Черковец А.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Игольников А.Ф. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – генеральный директор ЗАО «КоннектСтрой» Кондратьев С.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, просил уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, считая его не соответствующим последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору займа.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между истцом Черковцом А.А. и ответчиком ЗАО «КоннектСтрой» был заключен договор денежного займа №-З, по условиям которого ответчик занял у истца денежные средства в размере 1600 000 руб. сроком на 6 (шесть) месяцев с даты подписания договора с уплатой процентов по займу (до <дата> (п.3.1 договора)) в размере 24 % годовых, которые начисляются и уплачиваются ежемесячно, начиная с третьего месяца (оплата процентов в третьем месяце будет произведена за три месяца единовременно).

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 1600000 руб. подтверждается актом №/З получения денежных средств по договору денежного займа №-З от <дата>

<дата> истец направил ответчику претензию с просьбой возвратить сумму займа 1600000 руб., а также выплатить сумму в размере 449 067 руб. за пользование заемными денежными средствами и за пользование чужими денежными средствами путем перечисления на банковский счет, передачи денежных средств или иным способом, разрешенным законом.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов до настоящего времени не исполнил.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, не оспариваются представителями сторон и не вызывают у суда сомнений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился. исковые требования в части задолженности по договору займа и процентов за пользование займом признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные суду доказательства, учитывая, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа законными, обоснованными и соответствующими условиям договора займа, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 1600000 руб.

Также с учетом установленных судом выше обстоятельств подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов по договору займа, поскольку данные требования основаны на законе.

Так, в силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период времени с <дата> по <дата> (дата вынесения судебного решения) составит 451200 руб. из расчета: 1600000 руб. х 24% : 360 дней х 443 дня.

Однако истец в счет процентов по договору займа просит взыскать сумму 384000 руб.

В силу требований ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы исковых требований, вследствие чего взыскивает с ЗАО «КоннектСтрой» в пользу Черковца А.А, в счет процентов за пользование займом 384000 руб.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Как следует из материалов дела период просрочки выплаты ответчиком суммы займа истцу составил 264 дня (с <дата> по <дата>).

Размер учетной ставки (ставки рефинансирования) Банка России на день предъявления иска и на день вынесения решения составляет 8% (указание Банка Росси от 23.12.2011 г. № 2758-У).

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию сумма 93866 руб. 67 коп. из расчета: 1 600000 руб. х 8% : 360 дней х 264 дня.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал совместный Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 г. № 263-О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, период просрочки выплаты ответчиком истцу суммы страхового возмещения, суд считает необходимым уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 5000 руб., каковую суммы взыскивает с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, учитывая, что представителем ответчика исковые требования в части взыскании задолженности по договору займа и процентов по договору признаны в полном объеме, признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 1600 000 руб., проценты по договору займа в размере 384 000 руб. коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами 5000 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде государственной пошлины в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «КоннектСтрой» в пользу Черковца А.А. в счет задолженности по договору займа 1 600000 руб., в счет процентов за пользование займом 384000 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 5000 руб., в счет расходов по уплате государственной пошлины 18145 руб., а всего 2 007 145 руб. (два миллиона семь тысяч сто сорок пять рублей 00 копеек)

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято <дата>