ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2012 года г.Москва

Таганский районный суд г. Москвы

в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.В.,

при секретаре Барыкине И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1524-12/5с по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) к Ковалеву А. А., Ковалевой И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам Ковалеву А.А., Ковалевой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование своих требований, что в соответствии с кредитным договором от <дата> ответчики Ковалев А.А., Ковалева И.Ю. получили у истца кредит в сумме 180 000 долларов США для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, сроком на 120 месяцев. Исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору было обеспечено ипотекой (залогом недвижимости). Поскольку ответчики ненадлежащее исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору от <дата>, <дата> ответчикам было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок 30 календарных дней с момента его предъявления, однако данное требование исполнено не было, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчиков Ковалева А.А., Ковалевой И.Ю. в свою пользу сумму просроченной задолженности по основному долгу 158 067,23 долларов США, просроченные проценты 11423,46 долларов США, неустойку 13146,89 долларов США, а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации ее с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 5752813 руб.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен своевременно надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Ковалев А.А., Ковалева И.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещены своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, своих представителей в суд не направили, письменных объяснений либо возражений по иску не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, настоящее дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между истцом КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ответчиками Ковалевым А.А., Ковалевой И.Ю. был заключен кредитный договор, по условиям которого Кредитор (КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО)) предоставляет Заемщикам (Ковалев А.А., Ковалева И.Ю.) кредит в сумме 180000 долларов США на покупку квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2 жилых комнат, имеющей общую площадь 36,8 кв.м, в том числе жилую площадь 22,8 кв.м., расположенной на 3-м этаже 9-ти этажного дома по цене 220 000 долларов США (л.д.11-24).

Согласно п.2.1 кредитного договора кредит предоставляется Заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № у Кредитора, открытый на имя Представителя Заёмщиков, в день подписания Договора купли-продажи квартиры.

В соответствии с п.2.4 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Кредитором денежных средств на счет, указанный в п.2.1 настоящего Договора.

За пользование кредитом Заемщики уплачивают Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,50% годовых (п.3.1 кредитного договора).

Согласно п. 3.1 кредитного договора проценты по кредиту начисляются Кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

В соответствии с п.4.4 кредитного договора Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или по иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

В силу ч.1 и ч.3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно выписке по счету и мемориальному ордену КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) (л.д. 29-32), ответчиками был получен кредит в сумме 180 000 долларов США.

Как усматривается из письменных материалов дела, в том числе из выписок по счету, ответчики обязанности по возврату суммы кредита исполняют ненадлежащим образом, проценты по кредиту своевременно не уплачивали, не обеспечили на своих счетах в банке остаток денежных средств, достаточный для исполнения обязательств по кредитному договору от <дата> №/МИ, что в совокупности повлекло за собой образование задолженности по кредиту у заемщиков перед банком-истцом.

<дата> истцом ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, однако данное требование ответчиками до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредиту не погашена.

Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, в ходе судебного разбирательства не оспаривались и сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Ответчики в судебное заседание не явились, каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенного суду не представили, а таковых в ходе судебного разбирательства добыто не было.

Представленный истцом расчет (л.д.33-36) ответчиками по существу и размеру не оспорен и не опровергнут, соответствует условиям кредитного договора от <дата>, не противоречит закону, арифметически составлен правильно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как обоснованный и достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Следовательно, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 320406,95 долларов США, из которых 158067,23 долларов США – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 11423,46 долларов США – просроченные проценты, 150 916,26 долларов США – неустойка.

Вместе с тем, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Суд считает, с учетом длительности неисполнения обязательства, принципов разумности, справедливости и соразмерности, что размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору от <дата>, вследствие чего считает необходимым уменьшить ее до 50 000 руб.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, вследствие чего взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца в счет основного долга 158067,23 долларов США, в счет процентов за пользование кредитом – 11423,46 долларов США, в счет пени – 50 000 руб. 00 коп.

Поскольку судом, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения должниками обеспеченного залогом обязательства, а допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, учитывая, что жилое помещение, находящееся в собственности ответчиков, залоговой стоимостью 5752 813 руб., является предметом залога (ипотеки), обеспечивает исполнение обязательства ответчиками по кредитному договору от <дата>, суд в соответствии со ст.ст.348, 349, 350 ГК РФ находит возможным удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, принадлежащее ответчикам Ковалеву А.А., Ковалевой И.Ю., расположенное по адресу: <адрес>, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 5752 813 руб., что соответствует рыночной стоимости вышеуказанного жилого помещения согласно экспертному заключению №_1010-9 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от <дата>(л.д.147-156).

При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу ч.6 ст.350 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю

Удовлетворяя иск, суд одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков Ковалева А.А., Ковалевой И.Ю. в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ковалева А. А., Ковалевой И. Ю. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) в счет задолженности 158067,23 долларов США, в счет процентов по договору 11423,46 долларов США, а всего 169490,69 (сто шестьдесят девять тысяч четыреста девяносто и 69/100) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения.

Взыскать солидарно с Ковалева А. А., Ковалевой И. Ю. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) в счет неустойки 50000 руб. (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 36,8 кв.м, жилой площадью 22,8 кв.м, кадастровый (или условный) номер 77-77-18/083/2007-674, с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены 5752 813 (пять миллионов семьсот пятьдесят две тысячи восемьсот тринадцать рублей 00 копеек).

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Ковалева А. А. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в счет расходов по уплате государственной пошлины 30 803 руб. 38 коп. (тридцать тысяч восемьсот три рубля тридцать восемь копеек).

Взыскать с Ковалевой И. Ю. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в счет расходов по уплате государственной пошлины 30 803 руб. 37 коп. (тридцать тысяч восемьсот три рубля тридцать семь копеек).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: