Именем Российской Федерации

21 июня 2012 года г. Москва

Таганский районный суд г.Москвы

в составе

председательствующего судьи Гришина Д.В.

при секретаре Габо А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1656-12/5с по иску Файда Г. Ю. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера требований по вкладу, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Файда Г.Ю. первоначально обратился в Советский районный суд г.Челябинска с иском к ответчикам ГК «Агентство по страхованию вкладов», Банку «Монетный дом» (ОАО) об установлении состава и размера требований по вкладу, признании отказа во внесении истца в реестр обязательств банка перед вкладчиками незаконным, обязании внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, указывая в обоснование иска, что <дата> между истцом и Банком «Монетный дом» (ОАО) был заключен договор банковского вклада «До востребования» №, в соответствии с условиями которого истцу был открыт счет №. В дальнейшем <дата> на данный счет поступила сумма 510000 руб. в виде возврата ООО «АГРОКОМ» денежных средств по заключенному ранее договору займа от <дата> №. Приказом Банка России от <дата> № ОД-650 у Банк «Монетный дом» (ОАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Банк «Монетный дом» (ОАО) является участником системы обязательного страхования вкладов. Функции страховщика осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»).

Страховое возмещение истцу было выплачено частично в размере 174289 руб. 15 коп., а в выплате суммы 505 915 руб 23 коп. истец получил отказ в связи с тем, что совершенные истцом <дата> действия не отражали действительного поступления денежных средств в сумме 510 000 руб. 00 коп. в кассу банка и зачисления их на счет истца, а создавали видимость проведения кассовых операций.

Не соглашаясь с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд и просил установить состав и размер требований по вкладу в сумме 680204 руб. 38 коп., взыскать с ГК «АСВ» в свою пользу денежные средства в счет возмещения по вкладу в размере 505915 руб. 23 коп.

Определением Советского районного суда г. Челябинска от <дата> производство по делу в части требований Файда Г.Ю. к Банку «Монетный дом» (ОАО) прекращено, в остальной части настоящее гражданское дело передано по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы (л.д.230-233).

Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания <дата>,. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечено ООО «АГРОКОМ», на стороне ответчика - Банк «Монетный дом» (ОАО).

В настоящее судебное заседание истец Файда Г.Ю. не явился, о дате, месте и времени слушания извещен своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил.

Представитель ответчика по доверенности Борлаков Р.Н., являющийся одновременно представителем по доверенности третьего лица Банка «Монетный дом» (ОАО), в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования, возражал против оставления иска без рассмотрения и настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

Представитель третьего лица ООО «АГРОКОМ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства третье лицо извещено своевременно надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщило, письменного мнения по иску не представило, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направило.

Учитывая, что дело находится в производстве суда длительное время, истец извещен о дате судебного разбирательства, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представитель ответчика возражает против оставления иска без рассмотрения и настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица ООО «АГРОКОМ» в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, являющегося одновременно представителем третьего лица Банка «Монетный дом» (ОАО), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, регулируются Федеральным законом от <дата> № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если эти счета открыты в связи с указанной деятельностью;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.

Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

Как установлено положениями ст. ст. 6-9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в «Вестнике Банка России». Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.

. ействовавшейого внесен вклад;ения спорных правоотношений)99 ГПК РФ, судаевой Е. В. к Государственной корпорации "азательства

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).

В силу ст. 12 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в «Вестник Банка России» и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между истцом Файда Г.Ю. и третьим лицом Банком «Монетный дом» (ОАО) был заключен договор банковского вклада, в соответствии с условиями которого банк открывает на имя вкладчика депозитный счет №.

Далее, судом установлено, что <дата> по депозитному счету истца Файда Г.Ю. банком была совершена приходная запись о переводе на указанный счет 510 000 руб. с расчетного счета ООО «АГРОКОМ», что подтверждается выпиской по счету за период с <дата> по <дата> (л.д.136-137).

Приказом Банка России № ОД-652 от <дата> у Банка «Монетный дом» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Основанием для отзыва лицензии в соответствии со ст.19 п.6 ч.1 и п.п.1,2 ч.2 ст.20 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» послужило установление фактов неисполнения банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, достаточностью капитала ниже 2 процентов, снижения размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения, установленного Банком России на дату государственной регистрации кредитной организации, неоднократного применения в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Решением Арбитражного суда Челябинской обл. от <дата> по делу А76-25600/2010 Банк «Монетный дом» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.82-85).

В ответ на заявление истца о выплате возмещения по вкладу от <дата> ответчик ГК «АСВ» письмом № от <дата> сообщило истцу о том, что размер возмещения по вкладам в соответствии с реестром обязательств Банк «Монетный дом» ОАО по состоянию на <дата> составляет 174289 руб. 15 коп. (л.д. 35).

<дата> истец Файда Г.Ю. в связи с несогласием с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате в соответствии с реестром обязательств Банка, обратился с письменным заявлением к ответчику (л.д.37-38).

В ответ на обращение Файда Г.Ю. о несогласии с размером страхового возмещения ГК «АСВ» письмом № от <дата> сообщило истцу о том, что оснований для выплаты ему основной части заявленной суммы страхового возмещения в размере 510 000 руб. не установлено, поскольку записи в документах бухгалтерского учета Банка по счету истца, совершенные <дата>, не отражали действительного списания денежных средств в сумме 510000 руб. со счета ООО «АГРОКОМ», а лишь создавали видимость проведения банковских операций. В момент совершения указанных действий (<дата>) банк не исполнял обязательства перед своими клиентами (л.д.39).

В период отсутствия на корреспондентских счетах Банка денежных средств операции по счетам ее клиентов являются техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств, то есть фактического совершения операций по счетам клиентов Банка не происходит.

Невозможность перевода денежных средств со счетов одних клиентов Банка на счета других его клиентов при отсутствии на корреспондентских счетах Банка достаточных денежных средств подтверждается выводами Конституционного Суда РФ, изложенными в пункте 2 Определения от <дата> №-О, который указал, что исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у суда сомнений.

Материалами дела установлено, что остаток по счету № истца Файда Г.Ю. в размере, предъявленном им ответчику (680000 руб.) к страховому возмещению, сформировался в результате совершения приходной записи о переводе средств <дата> со счета №, принадлежащего ООО «АГРОКОМ», открытого также в Банке «Монетный дом» (ОАО), на счет истца.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что вышеуказанные действия 3-го лица ООО «АГРОКОМ» по перечислению <дата> денежных средств в сумме 510000 руб. с его счета на счет истца Файда Г.Ю. совершены в условиях фактической неплатежеспособности Банка «Монетный дом» (ОАО).

В свете изложенного, данные действия представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в Банке «Монетный дом» (ОАО), не свидетельствующую об исполнении условий соглашения о займе, так как при отражении на счете получателя – истца Файда Г.Ю. поступления денежных средств в размере 510000 руб. отсутствовала фактическая возможность совершить действия по перечислению денежных средств.

На момент совершения <дата> приходной записи по счету Файда Г.Ю. о поступлении спорной денежной суммы, Банк «Монетный дом» (ОАО) вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах, о чем указано судом ранее, не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе и на счете истца Файда Г.Ю., в связи с чем остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.

В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от <дата> №-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Учитывая вышеизложенное применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к убеждению, что к моменту совершения приходной записи по счету истца о поступлении денежных средств в размере 510 000 руб. и соответствующей записи о списании данной суммы со счета ООО «АГРОКОМ», Банк «Монетный дом» (ОАО) технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, в том числе и во исполнение выставленных ими платежных поручений, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

Кроме того, следует отметить также и то обстоятельство, что при недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств на счет истца не могут быть признаны, с учетом требований ст. 845 ГК РФ, действиями по исполнению договора банковского счета, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. В то же время, совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.

Более того, при таких данных, совершение приходной записи <дата> по депозитному счету Файда Г.Ю. не может быть расценено судом как внесение денежной суммы во вклад и признано действием по исполнению договора банковского вклада согласно положениям ст. 834 ГК РФ.

Истец в исковом заявлении указал, что сумма вклада в размере 510 000 руб. была перечислена на его депозитный счет по вкладу, вместе с тем, судом установлено, что соответствующая приходная запись по его депозитному счету является технической записью, не отражающей действительного поступления денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное перечисление денежных средств не порождает у ответчика обязательств перед истцом, а у последнего не создает прав требования по банковскому вкладу, в частности права требования страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного Федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

О внесении указанной денежной суммы во вклад иным способом, в том числе наличными через кассу банка, соответствующих доказательств, свидетельствующих о реальной передаче денежных средств, истец суду не представил. В ходе судебного разбирательства таких доказательств также не добыто.

Также суд находит необходимым отметить, что в соответствии со ст. 3 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в целях защиты конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории Российской Федерации в полномочия Конституционного Суда РФ входит толкование Конституции РФ, а также решение исключительно вопросов права.

Согласно ст. 6 данного Закона, решения Конституционного Суда РФ, в том числе и его определения, являющиеся одной из форм его решений, обязательны на всей территории России для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Ввиду этого, решения Конституционного Суда РФ являются одним из источников права применительно к ст. 11 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

Вместе с тем, иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцом суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела добыто не было.

Кроме того, в соответствии с положениями закона, в частности ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно исковому заявлению истец Файда Г.Ю. является одним из учредителей ООО «АГРОКОМ».

Оценив обстоятельства настоящего дела в совокупности и взаимной связи применительно к приведенному положению закона, суд находит, что в судебной защите прав истца Файда Г.Ю. на страховое возмещение следует отказать также и по тому основанию, что действия 3-го лица ООО «АГРОКОМ» по перечислению денежных средств на депозитный счет истца, открытый в Банк «Монетный дом» (ОАО), при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по счету истца в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что суд расценивает как злоупотребление правом.

Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Файда Г.Ю. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Файда Г. Ю. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера требований по вкладу, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято <дата>