ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2012 года

Таганский районный суд г.Москвы

в составе

председательствующего судьи Гришина Д.В.

при секретаре Адыгезаловой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1314-12/5с по иску Френкеля В. Т. к Четверикову А. Б. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Френкель В.Т. обратился в суд с иском к Четверикову А.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование своих требований на то, что решением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> с ответчика в пользу А. взыскана сумма займа в размере 50000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб. На основании данного решения судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по г.Москве Бурмистровым Е.В. возбуждено сводное исполнительное производство. <дата> А. вступил в брак с Френкель Р.А., после заключения брака ему присвоена фамилия «Френкель». Ответчик от добровольного исполнения решения суда уклоняется, денежные средства, достаточные для погашения взыскания у него отсутствуют, однако в собственности Четверикова А.Б. имеются четыре земельных участка №№, 4, 7 и 9, расположенные по адресу: <адрес>. Поскольку до настоящего времени иного имущества, на которое можно обратить взыскание, у ответчика не найдено, истец просил суд обратить взыскание на следующее имущество: земельный участок № по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок № по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок № по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок № по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определить в судебном порядке способ реализации земельных участков путем публичных торгов и начальную продажную стоимость земельных участков в размере 1500000 руб. каждый.

В судебном заседании <дата> определением суда к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца привлечен Таганский РОСП УФССП России по г.Москве.

Истец Френкель В.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Успанова Ж.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Четвериков А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, телеграмма, направленная в адрес ответчика, вернулась обратно с пометкой «адресат отсутствует, члены семьи от приема телеграммы отказались».

Суд расценивает данные действия как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами, вследствие чего, поскольку о причинах своей неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель 3-го лица Таганского РОСП УФССП России по г.Москве в судебное заседание не явился. о времени и месте судебного разбирательства 3-е лицо извещено своевременно надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщило, письменного мнения по иску не представило, ходатайство об отложении слушания дела в суд не направило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Таганского РОСП УФССП России по г.Москве.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> удовлетворен иск А. к Четверикову А.Б. о взыскании задолженности по договору займа. Суд решил: взыскать с Четверикова А.Б. в пользу А. сумму займа в размере 50000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день исполнения настоящего решения; взыскать с Четверикова А.Б. в пользу А. судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 20000 руб.

Указанное заочное решение обжаловано не было и вступило в законную силу <дата>.

<дата> между А. и Френкель Р. отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы зарегистрирован брак, после заключения которого мужу присвоена фамилия «Френкель».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по г.Москве Бурмистрова Е.В. на основании исполнительного документа – исполнительного листа по делу №с от <дата>, выданного Таганским районным судом г.Москвы о взыскании с должника Четверикова А.Б. в пользу взыскателя А. денежных средств в размере 50000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения и 20000 руб. возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по г.Москве Бурмистрова Е.В. от <дата> исполнительные производства №, № и № в отношении должника Четверикова А.Б. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера 3196/10/19/77-СД.

Согласно поступившей судебному приставу-исполнителю информации, Четвериков А.Б. является собственником следующего имущества: автомобиль марки «Вольво», модель «70ХС», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №; земельный участок № по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок № по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок № по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок № по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по г.Москве Горяиновой Е.Г. от <дата> исполнительное производство № окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, не оспариваются представителем истца и не вызывают у суда сомнений.

Согласно п.1 ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии с п/п.4 п.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу требований п/п.3 п.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно требованиям ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Суд отмечает, норма, предусмотренная статьей 278 ГК РФ, не ставит возможность обращения взыскания на земельные участки должника в зависимость от наличия либо отсутствия у должника иного имущества.

В силу требований ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, законом установлен исчерпывающий перечень случаев, когда взыскание по исполнительному производству не может быть обращено на земельный участок – если на этом земельном участке расположено жилое помещение (его часть), являющееся единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Согласно выписке из домовой книги, ответчик Четвериков А.Б. зарегистрирован и постоянно проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Вследствие изложенного суд не усматривает препятствий для обращения взыскания на земельные участки, принадлежащие ответчику и расположенные в Раменском районе Московской области.

Вместе с тем, сумма задолженности Четверикова А.Б. перед Френкелем В.Т. по состоянию на день вынесения решения составляет 1646575 руб. (50000 долларов США х 32,5315 руб. + 20000 руб.).

Стоимость каждого из четырех земельных участков, собственником которых является ответчик, согласно отчету №, проведенному экспертом-оценщиком ООО «Премьер-Оценка», составляет 1500000 руб.

При таких обстоятельствах обращение взыскания одновременно даже на любые два из четырех земельных участков приведет к нарушению баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, поскольку первоначальная стоимость двух любых земельных участков более чем на 90% превысит размер задолженности, подлежащей взысканию с Четверикова А.Б. в пользу Френкеля В.Т.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, применив методы систематического и логического толкования норм права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Френкеля В.Т., поскольку эти требования законны, а их обоснованность нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вследствие чего обращает взыскание на земельный участок № по адресу: <адрес>, кадастровый номер 50:23:0030371:802, принадлежащий Четверикову А.Б. на праве собственности, путем продажи данного земельного участка с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1500000 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд, в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 2000 (две тысячи) квадратных метров, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Четверикову А. Б., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья