О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2012 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Чулковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1756-12/10с по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Страховая Группа «УралСиб» к Султанадзе Фуаду А. О., Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец ЗАО «УралСиб» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Султанадзе Фуаду А. О., Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации.

В настоящее время суд пришел к выводу о том, что данное дело не может быть рассмотрено им по существу и подлежит направлению в суд по месту нахождения ответчика.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Как это видно из материалов дела, ДТП имело место <дата>, при этом адресом места жительства ответчика Султанадзе Ф.А.о. являлся Москва, Малая Калитниковская ул., 2-1-100. Настоящий иск предъявлен в Таганский районный суд по месту жительства ответчика Султанадзе Ф.А.о.

Вместе с тем, согласно справки УФМС по г. Москве, поступившей в ответ на запрос суда, ответчик Султанадзе Ф. А. О. был поставлен на миграционный учет с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>. Таким образом, указанный адрес является последним известным суду адресом места жительства Султанадзе Ф.А.о.

Данный адрес не относится к территориальной юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы, в связи с чем, настоящее гражданское дело ему не подсудно.

В настоящее судебное заседание стороны: истец и ответчики, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Доронин Н.Н., Потапова О.М., Павлова О.А.не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку судом установлено, что настоящее гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, то оно должно быть передано на рассмотрение в Тушинский районный суд <адрес> суд по месту нахождения ответчика.

Одновременно суд отмечает, что местонахождения ответчика ОАО СГ «МСК» также не относится к территориальной юрисдикции Таганского районного суда <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 28,33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Гражданское дело №2-1756-12/10с по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Страховая Группа «УралСиб» к Султанадзе Фуаду А. О., Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации передать по подсудности в Тушинский районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 15 дней.

Судья: