ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июля 2012 года г. Москва Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Чулковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1875-12/10с по исковому заявлению Открытого акционерного общества Сберегательный Банк Российской Федерации в лице филиала – Московского Банка Сбербанка России ОАО к Серовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, Установил: В связи с тем, что ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, банк просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО СБ РФ и Серовой Е.В., досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 483799 руб. 51 коп., из которых: 45 061 руб. 40 коп. – сумма просроченных процентов, 431166 руб. 54 коп. – сумма просроченного основного долга, 4160 руб. 35 коп. – неустойка за просроченные проценты, 3411 руб. 22 коп. – неустойка за просроченный основной долг, и возврат государственной пошлины в размере 8038 руб. 00 коп. В настоящее судебное заседание представитель истца по доверенности Корейво О.А. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения в отношении ответчика заочного решения не возражал. Ответчик Серова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате слушания дела по последнему известному её месту жительства надлежащим образом, о причинах своей неявки Серова Е.В. суд не уведомила, возражений на иск не представила, своего представителя в суд не направила, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, что <дата> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Серовой Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику «кредит на неотложные нужды без обеспечения» в сумме 500 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с даты предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на вклад «Универсальный Сбербанка России» заемщика №, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п. 1.1) В соответствии с п. 3.1. договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору). Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно п. 4.2.4 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Из объяснений истца и представленных суду документов следует, что Серовой Е.В. был предоставлен кредит в размере 500000 руб. Сберегательным банком РФ направлялось требование заемщику с просьбой погасить кредит с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойки. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, у суда сомнений не вызывают, сторонами не оспорены. В обосновании своих исковых требований, истец указывает, что ответчица неоднократно нарушала условия кредитного договора, в связи с чем, у неё перед банком образовалась задолженность, которая до настоящего времени ею не погашена, что подтверждается документально. Ответчица Серова Е.В. в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила, доводы истца не опровергла. В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Серовой Е.В. обязательств по кредитному договору № от <дата> Согласно расчету истца, по состоянию на <дата> размер задолженности по кредиту составляет 483799 руб. 51 коп., из которых: 45 061 руб. 40 коп. – сумма просроченных процентов, 431166 руб. 54 коп. – сумма просроченного основного долга, 4160 руб. 35 коп. – неустойка за просроченные проценты, 3411 руб. 22 коп. – неустойка за просроченный основной долг. В силу требований ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как установлено судом выше, Серова Е.В. обязательства по заключенному кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Данное обстоятельство суд рассматривает как существенное нарушение заключенного между сторонами договора, и на основании ст. 450 ГК РФ считает возможным расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между (ОАО) АК Сбербанк РФ и Серовой Е.В. Далее, разрешая требования о взыскании с ответчика задолженности, суд учитывает следующее. Так, ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не оспорен. Судом данный расчет проверен, составлен арифметически верно. Расчет соответствует условиям заключенного между сторонами договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Сбербанка России о взыскании с ответчика Серовой Е.В. задолженности по кредитному договору № от <дата> законными, обоснованными и соответствующими условиям указанного договора, в связи с чем, суд взыскивает в пользу Открытого Акционерного общества коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации с Серовой Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 483799 руб. 51 коп. Удовлетворяя требования истца полностью, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, в размере 8038 руб. 00 коп., уплаченную истцом при подаче иска в суд. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Решил: Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Открытым акционерным обществом Сберегательный Банк Российской Федерации и Серовой Е. В.. Взыскать с Серовой Е. В. в пользу Открытого акционерного общества Сберегательный Банк Российской Федерации в счет задолженности по кредитному договору 483799 руб. 51 коп., из которых: 45 061 руб. 40 коп. – сумма просроченных процентов, 431166 руб. 54 коп. – сумма просроченного основного долга, 4160 руб. 35 коп. – неустойка за просроченные проценты, 3411 руб. 22 коп. – неустойка за просроченный основной долг, и возврат государственной пошлины в размере 8038 руб. 00 коп., а всего 491837 руб. 51 коп. (четыреста девяносто одна тысяча восемьсот тридцать семь рублей пятьдесят один рубль). Ответчик вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: