О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2012 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Зрилиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1765-12/10с по исковому заявлению Исаевой Т. Н. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец Исаева Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что между истцом и ОАО «Уралвнешторгбанк» был заклюяен кредитный договор № К71/810106988/06 на сумму 150000 рублей. <дата> ОАО «Уралвнешторгбанк» прекратил свое существование, объединившись с ОАО «Сибакадембанком». В результате данного объединения образовался ОАО «УРСА Банк». Далее ОАО «МДМ Банк» и ОАО «УРСА Банк» в августе 2009 года произвели объединение Никаких дополнительных соглашений с истицей по данному кредитному договору не заключалось С <дата> на счет ОАО «УРСА Банк» было ошибочно перечислено 205550 рублей.

Поскольку истица считает, что после прекращения существования ОАО «Уралвнешторгбанк» имело место неосновательное обогащение ответчиком, то просит суд взыскать с ответчика 205550 рублей в качестве неосновательного обогащения, а также возврат госпошлины в размере 5260 рублей.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, было привлечено ОАО «УРСА Банк».

В настоящее время суд пришел к выводу, что данное дело подлежит передаче дела по подсудности в соответствующий суд по месту нахождения ответчика.

Истец Исаева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, направила в суд своего представителя по доверенности Симоненкова И.Н., который был против передачи дела по подсудности. В случае передачи дела в другой суд, просил передать его в суд по месту нахождения Оренбургского филиала ответчика, из деятельности которого вытекает настоящий иск, а кроме того, истица зарегистрирована в г. Оренбурге.

Представитель ответчика и одновременно представляющая интересы третьего лица ОАО «УРСА Банк» по доверенности Зелинская Е.В. против передачи дела не возражала, пояснив, что местом нахождения ответчика является: <адрес>. При этом, судя по документам, иск действительно вытекает из деятельности Оренбургского филиала ответчика, местом нахождения которого является <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Местонахождения ОАО «МДМ Банк», как это видно из содержащихся в материалах дела документов, является г. Новосибирск, ул. Ленина, д.18. А местом нахождения Оренбургского филиала является г. Оренбург, ул. Восточная, д.23.

При этом из материалов дела также следует, что истица обслуживалась в Оренбургском филиале ОАО «МДМ Банк».

Адрес места нахождения ответчика и Оренбургского филиала ОАО «МДМ Банк» не относится к юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято судом в нарушение правил подсудности.

Таким образом, поскольку судом установлено, что настоящее гражданское дело было принято к производству суда в нарушение правил подсудности, то оно, с учетом мнения представителя истца, должно быть передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга – по месту нахождения Оренбургского филиала ОАО «МДМ Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 28, 29, 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Гражданское дело №2-1765-12/10с по исковому заявлению Исаевой Т. Н. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга (г. Оренбург, ул. Постникова, д.15).

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 15 дней.

Судья: