о взыскании задолженности по договорам займа, процентов

Судебные акты /
ЦФО /
Город Москва /
Таганский районный суд /
о взыскании задолженности по договорам займа, процентов

о взыскании задолженности по договорам займа, процентов

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2012 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы

в составе

Председательствующего судьи Гришина Д.В.,

при секретаре Адыгезаловой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2035-12/5с по иску Евтушенко Е. В. к Закрытому акционерному обществу «Инвестиционная компания «Бриз», Куклину А. Н. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Евтушенко Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ЗАО «Инвестиционная компания «Бриз», Куклину А.Н. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что <дата> между ним и ответчиком ЗАО «Инвестиционная компания «Бриз» был заключен договор займа на сумму 2000000 руб. с уплатой процентов за использование займа в размере 36 % годовых с окончательным сроком возврата суммы займа в срок до <дата>

<дата> между истцом и ответчиком ЗАО «Инвестиционная компания «Бриз» также был заключен договор займа на сумму 48200 Евро по курсу ЦБ РФ на <дата>, что эквивалентно 2000 000 руб. 00 коп. с уплатой процентов за использование займа в размере 24% годовых с окончательным сроком возврата суммы займа <дата>

Исполнение денежных обязательств заемщика по договорам займа обеспечивается договорами поручительства, а именно: договором поручительства от <дата>, заключенным между Евтушенко Е.В. и ответчиком Куклиным А.Н., а также договором поручительства от <дата>, заключенным между Евтушенко Е.В. и ответчиком Куклиным А.Н., согласно условиям которых поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком обязательств по договору займа. Поскольку заемщик не выполняет принятые на себя обязательства по договору займа от <дата>, по договору займа от <дата> Однако в установленные сроки принятые на себя обязательства по договорам займа ответчик не выполнил, денежную сумму не вернул. На основании вышеизложенного истец просил взыскать солидарно с ЗАО «Инвестиционная компания «Бриз» и Куклина А.Н. в пользу Евтушенко Е.В. в счет задолженности по договорам займа 4000000 руб., в счет процентов за пользование займами 1130665 руб. 48 коп., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 52888 руб. 89 коп., в счет расходов на представителя в размере 155515 руб. 63 коп., в счет оплата государственной пошлины 35044 руб. 85 коп.

В настоящее судебное заседание истец Евтушенко Е.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Кундин М.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика ЗАО «Инвестиционная компания «Бриз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик ЗАО «Инвестиционная компания «Бриз» извещено своевременно надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщил, письменного отзыва на иск не представил, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в суд не направил.

Ответчик Куклин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменного отзыва на иск не представил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направил

При таких обстоятельствах суд, с учетом согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и их представителей в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между Евтушенко Е.В.(Займодавец) и ответчиком ЗАО «Инвестиционная компания «Бриз» (Заемщик) был заключен договор займа (л.д.9-11).

Согласно п.1.1 договора займа от <дата> Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 2000000 руб. 00 коп.

Займодавец передает Заемщику сумму займа в полном объеме наличными через кассу организации или перечисляет ее на указанный Заемщиком банковский счет. В последнем случае датой передачи денежных средств считается дата их зачисления на расчетный счет Заемщика (п.2.1 договора займа).

Согласно п.2.2 договора займа займ предоставляется Заемщику под поручительство физического лица.

В соответствии с п.2.3 договора займа денежные средства предоставляются Заемщику на срок до <дата>

На сумму займа, полученную Заемщиком, начисляются проценты в размере 36 % годовых (п.2.4 договора займа).

Согласно п.3 договора займа Займодавец обязан в трехдневный срок с момента подписания настоящего договора предоставить Заемщику заем в полном объеме, а Заемщик обязан осуществить погашение займа и процентов в срок, предусмотренный настоящим договором.

В случае невозврата суммы займа и начисленных на нее процентов в срок, обусловленный п.2.2 Заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа и процентов по нему за каждый день просрочки(п.4.1 договора займа).

Истец принятые на себя обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от <дата>(л.д.23).

До настоящего времени задолженность данному договору займа ответчиком не погашена.

Также судом установлено, что <дата> во исполнение обеспечения исполнения обязательств по договору займа от <дата> между Евтушенко Е.В.(Займодавец) и Куклиным А.Н. (Поручитель) был заключен договор поручительства, согласно условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение заемщиком ЗАО «Инвестиционная компания «Бриз» обязательств по возврату долга и уплаты процентов, предусмотренных договором займа от <дата> (п.1.1 договора поручительства).

Согласно п.2.1 договора поручительства Поручитель несет перед Займодавцем солидарную ответственность с Заемщиком.

В случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств перед Займодавцем Займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Заемщика или Поручителя либо осуществить в установленном порядке законом принудительное взыскание долга с Поручителя или Заемщика (п.2.4 договора поручительства от <дата>).

Также договором поручительства от <дата>.11г. установлены основания наступления ответственности Поручителя (п. 2.3 договора поручительства), в числе которых – невозвращение суммы займа в обусловленный п.1.1 договора займа от <дата> срок, а также неуплата в установленный срок процентов по кредиту).

Далее судом установлено, что <дата> между Евтушенко Е.В.(Займодавец) и ответчиком ЗАО «Инвестиционная компания «Бриз» (Заемщик) был заключен договор займа (л.д.12-14).

Согласно п.1.1 договора займа от <дата> Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 48200 Евро по курсу ЦБ России на <дата>, что составляет 2000000 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа с процентами.

Согласно п.2.2 договора займа займ предоставляется Заемщику под поручительство физического лица.

В соответствии с п.2.3 договора займа денежные средства предоставляются Заемщику на срок до <дата>

На сумму займа, полученную Заемщиком, начисляются проценты в размере 24 % годовых (п.2.4 договора займа).

Истец принятые на себя обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от <дата>(л.д.24).

До настоящего времени задолженность данному договору займа ответчиком не погашена.

<дата> во исполнение обеспечения исполнения обязательств по договору займа от <дата> между Евтушенко Е.В.(Займодавец) и Куклиным А.Н. (Поручитель) был заключен договор поручительства, согласно условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение заемщиком ЗАО «Инвестиционная компания «Бриз» обязательств по возврату долга и уплаты процентов, предусмотренных договором займа от <дата> (п.1.1 договора поручительства).

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, не оспариваются представителем истца и сомнений у суда не вызывают.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ЗАО «Инвестиционная компания «Бриз» обязательств по договорам займа. По состоянию на день вынесения судебного решения размер задолженности составляет 4000 000 руб. 00 коп.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Обратное влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, в соответствии с условиями договора займа.

Кроме того, согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В данном случае, суммы займа ответчиками истцу до настоящего времени не возвращена, следовательно, договоры займа со стороны ответчиков не исполнены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками не представлено возражений на исковые требования, исковые требования подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и процентов законными и обоснованными, вследствие чего взыскивает с ответчика в пользу истца в счет задолженности по договору займа 4000000 руб., а также проценты за пользование займом 1125041 руб. 09 коп. из расчета: 735780 руб. 82 коп.(2000000 руб. х 36% : 365 дней х 373 дня) + 389260 руб. 27 коп.(2000000 руб. х 24% : 365 дней х 296 дней).

В соответствии с положениями п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку п.4.1 договора займа от <дата>, а также п.4.1 договора займа от <дата> в случае невозврата сумм займа и начисленных на них процентов в сроки, предусмотренные п.2.2 указанных выше договоров, предусмотрена уплата пени в размере 0,1% от невозвращенных сумм и процентов по ним за каждый день просрочки, то суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд также отмечает, что истец не лишен права на обращение в суд с требованиями о взыскании штрафных санкций, предусмотренных пунктом 4.1 указанных договоров займа.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в определении №-О от <дата>, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, с учетом фактического участия представителя истца в рассмотрении данного дела, того обстоятельства, что решением суда исковые требования удовлетворены частично, при отсутствии заявления ответчиков о чрезмерности взыскиваемых с них расходов на оплату услуг представителя истца, сумма расходов на представителя подтверждена документально, руководствуясь принципом разумности, суд полагает заявление подлежащим частичному удовлетворению, вследствие чего взыскивает с ответчиков ЗАО «Инвестиционная компания «Бриз» и Куклина А.Н. в пользу истца Евтушенко Е.В. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по 15 000 руб. с каждого.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Бриз», Куклина А. Н. в пользу Евтушенко Е. В. в счет задолженности по договорам займа 4000000 руб., в счет процентов за пользование займами 1125041 руб. 09 коп., а всего 5 125041 руб. 09 коп. (пять миллионов сто двадцать пять тысяч сорок один рубль девять копеек).

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Бриз» в пользу Евтушенко Е. В. в счет расходов по оплате услуг представителя 15000 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины 16912 руб. 60 коп., а всего 31912 руб. 60 коп. (тридцать одна тысяча девятьсот двенадцать рублей шестьдесят копеек).

Взыскать с Куклина А. Н. в пользу Евтушенко Е. В. в счет расходов по оплате услуг представителя 15000 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины 16912 руб. 60 коп., а всего 31912 руб. 60 коп. (тридцать одна тысяча девятьсот двенадцать рублей шестьдесят копеек).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Гришин