о взыскании задолженности по векселю



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2012 года

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гришина Д.В.

при секретаре Барыкине И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1997-12/5с по иску Павлюченко Ю. М. к Закрытому акционерному обществу Финансово-инвестиционное партнерство «Компас» о взыскании задолженности по векселю,

УСТАНОВИЛ:

Истец Павлюченко Ю.М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ЗАО ФИП «Компас» о взыскании задолженности по векселю, указывая в обоснование своих требований на то, что является законным держателем простого векселя на сумму 56000000 руб., составленного <дата> в г.Будва Черногория Казаковым А.С., авалистом которого является ответчик. Вексель был предъявлен к оплате <дата>, однако векселедатель отказался оплатить его, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по векселю от <дата> в сумме 56000000 руб.

В ходе судебного заседания до рассмотрения дела по существу от конкурсного управляющего ЗАО ФИП «Компас» Подольского К.И. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что ЗАО ФИП «Компас» решением Арбитражного суда г. Москвы признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него возбуждено конкурсное производство, вследствие чего заявленные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Представитель ЗАО ФИП «Компас» по доверенности Чуверов И.Л. заявленное ходатайство поддержал в полном объеме.

Истец Павлюченко Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил.

Третье лицо Казаков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил.

Выслушав представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, суд считает, что настоящее дело подлежит прекращению производством по следующим основаниям.

Так, решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> ЗАО ФИП «Компас» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Из вышеуказанного решения следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> в отношение ЗАО ФИП «Компас» была введена процедура наблюдения.

Согласно ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику

.

В соответствии с требованиями абз.7 п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по простому векселю.

Исковое заявление подано истцом в Таганский районный суд г. Москвы <дата>, то есть уже после введения в отношении ЗАО ФИП «Компас» процедуры наблюдения, а также после принятия арбитражным судом решения о признании ЗАО ФИП «Компас» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении ЗАО ФИП «Компас» конкурсного производства.

Таким образом, анализ вышеприведенных норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» приводит суд к выводу о том, что требования Павлюченко Ю.М. о взыскании задолженности по векселю подлежат рассмотрению в рамках рассматриваемого соответствующим Арбитражным судом дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО ФИП «Компас».

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1997-12/5с по иску Павлюченко Ю. М. к Закрытому акционерному обществу Финансово-инвестиционное партнерство «Компас» о взыскании задолженности по векселю.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: