О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 03 июля 2012 года Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гришина Д.В., при секретаре Адыгезаловой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1620-12/5с по искам Парамонова Д. В., Закрытого акционерного общества «ПЕРМЬЛЕСПРОМ» к Андрееву А.А. о возмещении процессуальных издержек, УСТАНОВИЛ: ЗАО «ПЕРМЬЛЕСПРОМ» обратилось в суд с иском к ответчику Андрееву А.А. о возмещении процессуальных издержек, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что <дата> Нагатинским районным судом г.Москвы был вынесен обвинительный приговор в отношении Андреева А.А. по уголовному делу, одним из потерпевших по которому было признано ЗАО «ПЕРМЬЛЕСПРОМ». Для представления интересов ЗАО «ПЕРМЬЛЕСПРОМ» на стадиях судебного следствия и кассационного рассмотрения дела истцом был заключен договор с адвокатом Сарайкиным Ю.В. Андреев А.А. осужден к семи годам лишения свободы со штрафом в размере 750000 руб. за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. За оказание юридической помощи по договору истцом было уплачено 830000 руб., каковую сумму в качестве процессуальных издержек истец просит взыскать с ответчика. Пармонов Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Андрееву А.А. о возмещении процессуальных издержек, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что <дата> Нагатинским районным судом г.Москвы был вынесен обвинительный приговор в отношении Андреева А.А. по уголовному делу, одним из потерпевших по которому было признан Парамонов Д.В.. Для представления интересов Парамонова Д.В. на всех стадиях предварительного расследования, включая доследственную проверку, рассмотрения дела в судах, истцом был заключен договор с адвокатом Артемовым В.А. Андреев А.А. осужден к семи годам лишения свободы со штрафом в размере 750000 руб. за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. За оказание юридической помощи по договору истцом было уплачено 2 280000 руб., каковую сумму в качестве процессуальных издержек (расходов на оплату услуг адвоката) истец просит взыскать с ответчик. В судебном заседании <дата> гражданское дело по иску ЗАО «ПЕРМЬЛЕСПРОМ» к Андрееву А.А. о взыскании процессуальных издержек объединено в одно производство с гражданским делом по иску Парамонова Д.В. к Андрееву А.А. о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в одно производство. Представитель ответчика Андреева А.А. по отдеру адвокат Марков А.Н. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что данные исковые требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке уголовного судопроизводства в соответствии с нормами УПК РФ. Представитель ЗАО «ПЕРМЬЛЕСПРОМ» по доверенности Сарайкин Ю.В. и представитель истца Парамонова Д.В. по доверенности Артемов В.А. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, указывая, что их требования основаны на ст.15 ГК РФ. Выслушав представителей сторон проверив письменные материалы дела, суд считает производство по настоящему делу подлежащим прекращению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 настоящего кодекса (ч.3 ст.42 УПК РФ). Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом. Согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. № 17 «О практике применения судами норм. Регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. Суду необходимо учитывать, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (часть 1 статьи 132 УПК РФ). Если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (пункт 1 части 2 статьи 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (пункты 2 и 3 части 2 статьи 131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ. В п.22 постановления от 20.12.2011 г. № 21 «О практике исполнения судами законодательства об исполнении приговора» Пленум Верховного Суда РФ указал, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например: ж) об определении размера и распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда. Согласно положениям ч.1 ст.396 УПК РФ вопросы, изложенные, в том числе пункте 15 настоящего Кодекса, разрешаются судом, постановившим приговор. Как усматривается из материалов дела, истцы ЗАО «ПЕРМЬЛЕСПРОМ» и Парамонов Д.В. признаны потерпевшими в рамках уголовного дела № по обвинению Андреева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Адвокаты Сарайкин Ю.В. и Артемов В.А. защищали интересы, соответственно ЗАО «ПЕРМЬЛЕСПРОМ» и Парамовнова Ю.В. в рамках рассмотрения вышеуказанного уголовного дела. При постановлении приговора от <дата> вопрос о возмещении ЗАО «ПЕРМЬЛЕСПРОМ» и Парамонову Д.В. процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвокатов разрешен не был. Следовательно, данный вопрос подлежит разрешению в порядке предусмотренном ст.ст.397, 399 УПК РФ. Таким образом, анализируя вышеизложенные нормы законодательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд считает, что настоящее гражданское дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в порядке уголовного судопроизводства. В соответствии с абз.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в том числе, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. На основании изложенного, ст.ст.43, 131, 397, 399 УПК РФ, руководствуясь ст.ст.134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по гражданскому делу по искам Парамонова Д. В., Закрытого акционерного общества «ПЕРМЬЛЕСПРОМ» к Андрееву А.А. о возмещении процессуальных издержек в связи с тем, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке уголовного судопроизводства. Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение 15 дней со дня вынесения. Судья: