РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 мая 2012 года Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В. при секретаре Эльмурзаевой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-462-12/9 по иску Кредитного потребительского кооператива «Национальный кредит» к Смирнову М. Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Истец Кредитный потребительский кооператив «Национальный кредит» обратился в суд с иском к ответчику Смирнову М.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска, что <дата> между КПК «Национальный кредит» и Смирновым М.Г. был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику заем в размере 120 000 руб. 00 коп., на срок 12 месяцев, до <дата> включительно, с уплатой процентов за пользование займом в размере 20 % на сумму займа в год, а также членские взносы в Фонд обеспечения деятельности Кооператива в размере 5 328 руб. в месяц. Во исполнение обязательств по договору займа КПК «Национальный кредит» передал заемщику наличные денежные средства в размере 120 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору займа между КПК «Национальный кредит» и Смирновым М.Г. был заключен договор залога № от <дата>, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство: автомобиль марки PEUGEOT 307, залоговой стоимостью 280000 руб. Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, истец просит взыскать со Смирнова М.Г. в пользу КПК «Национальный кредит» 169436 руб. 05 коп., в том числе: 120000 руб. – сумма займа; 5852 руб. 05 коп. – компенсация за пользованием займом; 27600 руб. – неустойка; членские взносы в Фонд обеспечения деятельности кооператива – 15984 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8588 руб. 72 коп. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки PEUGEOT 307, установив начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 280 000 руб. В настоящем судебном заседании представитель истца (по доверенности Емельянов Д.С.) явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Смирнов М.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что указанная истцом задолженность образовалась ввиду его (ответчика) финансовых трудностей. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между КПК «Национальный кредит» и Смирновым М.Г. был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику заем в размере 120 000 руб. 00 коп., на срок 12 месяцев, до <дата> включительно, с уплатой процентов за пользование займом в размере 20 % на сумму займа в год, а также членские взносы в Фонд обеспечения деятельности Кооператива в размере 5328 руб. в месяц (л.д.9-12). В соответствии с п. 1.3. договора заёмщик использует заем на личные нужды. Согласно п. 2.1. договора займа, заемщик обязался своевременно и в полном объеме производить платежи в погашение займа в соответствии с графиком платежей (Приложение № к договору займа). В соответствии с п. 2.3. договора займа заемщик обязуется уплачивать Кооперативу компенсацию за пользование займом из расчета 20% на сумму займа в год, а также членские взносы в Фонд обеспечения деятельности Кооператива в размере 5 328 руб. в месяц, согласно графику погашения займа. Согласно п. 2.5 договора займа заемщик обязан за несвоевременный возврат сумм в погашение займа, уплаты компенсаций за пользование займом, а также членских взносов в Фонд обеспечения деятельности Кооператива, уплатить Кооперативу неустойку в размере 1,5% (одна целая пять десятых процента) от суммы предоставленного займа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа по 5 (пятый) день с момента возникновения просрочки включительно, с 6 (шестого) дня с момента возникновения такой просрочки по день исполнения платежа включительно начисляется неустойка в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от суммы предоставленного займа за каждый календарный день просрочки. Согласно расходно-кассовому ордеру от <дата> № (л.д.28) Смирнов М.Г. получил от КПК «Национальный кредит» денежные средства в размере 120 000 руб. Таким образом, займодавец считается полностью выполнившим свои обязательства по договору займа. Вместе с тем, ответчик Смирнов М.Г. обязательства по договору займа не исполняет, нарушает условия договора по возврату основного долга в установленные договором сроки, что подтверждается материалами дела, расчетом истца и не оспорено ответчиком. Истцом в адрес ответчика <дата> направлялось требование об уплате долга по договору займа (л.д.26), однако до настоящего времени требование банка ответчиком выполнено не было, задолженность не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями представителя истца, никем не оспорены и не опровергнуты, и не вызывают у суда сомнений. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик Смирнов М.Г. в судебном заседании иск признал в полном объеме, фактические обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривал, с расчетом задолженности, представленным истцом, согласился. В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав сторон иных лиц. Ответчиком расчет сумм задолженности по договору займа, произведенный истцом, не оспорен. Судом данный расчет проверен, составлен арифметически верно. Расчет соответствует условиям заключенного между сторонами договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика Смирнова М.Г. в пользу истца подлежит взысканию в счет задолженности по договору займа 169436 руб. 05 коп., состоящая из: 120000 руб. – сумма займа; 5852 руб. 05 коп. – компенсация за пользованием займом; 27600 руб. – неустойка; членские взносы в Фонд обеспечения деятельности кооператива – 15984 руб. Судом также установлено, что в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между КПК «Национальный кредит» и Смирновым М.Г. <дата> был заключен договор залога №DZ/02-03, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство: автомобиль марки PEUGEOT 307, выдан ЦАТ (л.д.13-15). В соответствии с п. 1.3. договора залога, согласованная залоговая стоимость ТС составляет 280 000 руб. и подлежит подтверждению или корректировке при подписании двустороннего Акта осмотра ТС (Приложение 1), который является неотъемлемой частью настоящего Договора. Согласно п. 1.5. договора, залогодателю хорошо известны все условия указанного договора займа, заключенного между Заимодавцем и Заемщиком. Залогодатель заявляет, что именно ему принадлежит передаваемое в залог ТС и что оно свободно от каких бы то ни было обременении и претензий со стороны третьих лиц. Как усматривается из копии паспорта транспортного средства № (л.д.17-18) автомобиль марки PEUGEOT 307, принадлежит Смирнову М.Г. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда… В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю… В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве… Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях… При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, в силу закона не может быть признано судом крайне незначительным, суд в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки PEUGEOT 307, принадлежащий Смирнову М.Г., и установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 280 000 руб. При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу ч. 6 ст. 350 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 8 588 руб. 72 коп., уплаченную истцом при подаче иска. На основании изложенного ст. ст. 309, 310, 333, 395, 807, 810 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать со Смирнова М. Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Национальный кредит» в счет задолженности по договору займа 169436 руб. 05 коп., возврат государственной пошлины в размере 8588 руб. 72 коп., а всего 178024 руб. 77 коп. (сто семьдесят восемь тысяч двадцать четыре рубля семьдесят семь копеек). Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки PEUGEOT 307, принадлежащий Смирнову М. Г. на праве собственности, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств Смирновым М. Г. по договору займа № от <дата>, с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 280 000 руб. (двести восемьдесят тысяч рублей). Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 1 месяца. Судья: