ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2012 года г. Москва

Таганский районный суд в составе председательствующего судьи г. Москвы Подмарковой Е.В., при секретаре Чулковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1145-11/10с по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Обориной И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику Обориной И.С. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска на то, что <дата> между ОАО «МДМ Банк» и Обориной И.С. был заключен кредитный договор (срочный) №.31/2/06.11472, согласно которому банк предоставил Обориной И.С. кредит в сумме 326026 руб. 00 коп. для оплаты транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ 21140» на срок до <дата> под 19 % годовых. Однако ответчик Оборина И.С. принятые на себя обязательства по кредитному договору № от <дата> не выполняет, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Обриной И.С. задолженность по кредитному договору в размере 157240 руб. 26 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик заложил автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности марки «ВАЗ 21140», по договору о залоге транспортного средства №.31/2/06.11472 от <дата>.

Одновременно истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Обориной И.С. на праве собственности или третьим лицам, а именно автомобиль марки «ВАЗ 21140», и установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 115500 руб. 00 коп.

Также истец просит взыскать с Обориной И.С. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления, в размере 4344 руб. 81 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, своего представителя в суд не направил.

С учетом вышеизложенного, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск с учетом уточнений обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателем.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства и из письменных материалов дела установлено, что <дата> между ОАО «Московский Деловой Мир» (в настоящее время ОАО «МДМ Банк») и Обориной И.С. был заключен кредитный договор (срочный) №, согласно которому банк предоставил Обориной И.С. кредит в сумме 326026 руб. 00 коп. на срок до <дата> под 19 % годовых (п.2.2), а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты.

Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства автомобиль марки «ВАЗ 21140», приобретаемого у ООО «Авто Трейд» для использования в личных (некоммерческих) целях. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет Обориной И.С. № в банке.

Согласно выписке из лицевого счета Обориной И.С. за период с <дата> по <дата> (л.д. 34-37) ОАО «МДМ Банк» во исполнение п.1.1 заключенного между сторонами договора, выдал со счета денежные средства Обориной И.С. в размере 326026 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 19 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (суммы основного долга); при расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Согласно п. 2.3 вышеуказанного договора заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца, период между 15-ым числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 14-ым числом (включительно) текущего календарного месяца именуется процентным периодом.

В силу п. 2.8 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,8 % в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 3.1.3 Заемщик обязуется осуществлять платежи за счет предоставленного кредита исключительно на цели, предусмотренные п.2.1 настоящего договора.

Также судом установлено, что в качестве обеспечения кредитного договора между ОАО «Московский Деловой Мир» (в настоящее время ОАО «МДМ Банк») и Обориной И.С. <дата> заключен договор о залоге №.31/2/06.11472 на автомобиль марки «ВАЗ 21140», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN)XTA21140064237090, двигатель 4420657, паспорт транспортного средства 63ME679595.

Согласно п.1.2 договора о залоге залог имущества обеспечивает исполнение следующих обязательств по кредитному договору:

· возврата кредита в размере 326 026;

· уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, в размере 19 % годовых;

· уплата штрафной неустойки в размере 0,8 % от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки;

· возмещение убытков, причиненных залогодержателю неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору и др.

Согласно п. 1.4 договора о залоге заложенное имущество оценивается сторонами в сумме 324000 руб. 00 коп.

Как усматривается из ответа Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения, поступившего по запросу суда, автомобиль марки «ВАЗ 21140», был зарегистрирован <дата>, с выдачей государственных регистрационных знаков № за собственником Обориной И.С.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, у суда сомнений не вызывают, сторонами не оспорены.

Вместе с тем, как указывает истец в обоснование своего искового заявления, ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушает условия договора по возврату основного долга в установленные договором сроки, что подтверждается материалами дела, в частности мгновенной справкой (л.д. 33), выпиской по счету (л.д. 34-37), расчетом истца (л.д. 38-39) и не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представил, а судом таковых в ходе разбирательства по делу добыто не было.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Обориной И.С. обязательств по кредитному договору №.31/2/06.11472 от <дата>. По состоянию на <дата> размер задолженности ответчика составляет 157240 руб. 26 коп., из них: основной долг – 117353 руб. 93 коп., проценты – 31676 руб. 70 коп., пени – 8209 руб. 63 коп.

Ответчиком расчет сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, произведенный истцом, не опровергнут. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с ответчика Обориной И.С. задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и соответствующими условиям кредитного договора от <дата> №.31/2/06.11472, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика Обориной И.С. в пользу ОАО «МДМ Банк» денежную сумму в размере 157240 руб. 26 коп.

Представителем истца был представлен акт по определению залоговой стоимости легкового автотранспортного средства автомобиля марки «ВАЗ 21140», согласно которому рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 115500 руб. 00 коп.

Представленный отчет никем не оспорен, свой расчет стоимости автомобиля ответчики не представили, в связи с чем, суд, руководствуется и соглашается с отчетом рыночной стоимости автомобиля, представленным представителем истца.

Истец просит суд определить начальную продажную цену автомобиля в соответствии с отчетом, то есть в размере 115500 руб. 00 коп.

Учитывая, что данное требование истца не противоречит закону, а ответчики не заявили об установлении начальной продажной цены в ином размере и не представили доказательств иной стоимости предмета залога, суд считает возможным установить начальную продажную цену автомобиля в размере 115500 руб. 00 коп.

Поскольку судом, бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ находит возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки «ВАЗ 21140», принадлежащий Обориной И.С. с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 115500 руб. 00 коп.

При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу ч. 6 ст. 350 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца судебные расходы - госпошлину в размере 4344 руб. 81 коп., уплаченную истцом при подаче иска в суд (л.д. 8).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 337, 348-350, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Обориной И. С. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в счет возврата суммы основного долга 117353 руб. 93 коп., в счет процентов за пользование кредитом 31676 руб. 70 коп., в счет пени 8209 руб. 63 коп., а всего в счет задолженности по кредитному договору 157240 руб. 26 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 4344 руб. 81 коп., а всего 161585 руб. 07 коп. (сто шестьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят пять рублей семь копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «ВАЗ 21140», принадлежащий Обориной И. С., последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 115500 руб. 00 коп. (сто пятнадцать тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: