ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 августа 2012 года г. Москва Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., с участием прокурора Переслегиной Е.П., при секретаре Зрилиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2045-12/10с по исковому заявлению Деордиевой Л. М. к Тарасову А. Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в связи со смертью кормильца, У С Т А Н О В И Л : Истец Деордиева Л.М. обратилась в суд с иском к ответчику Тарасову А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что приговором Измайловского районного суда г.Москвы от <дата> с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба было взыскано 150 000 руб., однако данное решение до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем истица с учетом уточнений от <дата> просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62766 руб. 67 коп., взыскать с ответчика 50000 руб. в счет компенсации морального вреда, в связи с потерей кормильца. Истец Деордиева Л.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения в отношении ответчика заочного решения. Ответчик Тарасов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен своевременно надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки не сообщил, своего представителя в суд не направил, возражений на иск не представил, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил, в связи с чем, учитывая согласие истца, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства. Выслушав истца, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом разумности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу, приговором Измайловского районного суда г.Москвы от <дата> ответчик Тарасов А.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года. Также указанным приговором с Тарасова А.Н. в пользу истца в счет возмещения ущерба было взыскано 150 000 руб. (л.д. 5). В соответствии с положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Указанным приговором установлено, что <дата> Тарасов А.Н., управляя автомобилем марки «ВАЗ-21053», совершил наезд на пешехода Деордиева С.В., который от полученных травм скончался. Явившаяся в судебное заседание истец настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия; В соответствии со статьей 3 указанного выше закона, основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Как было установлено выше ДТП произошло по вине Тарасова А.Н. Истец Деордиева Л.М. являлась супругой погибшего Деордиева С.В. (л.д. 9). В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как установлено судом выше, в результате ДТП Деордиеву С.В. был причинен тяжкий вред здоровью, находящийся в прямой причинной связи с наступлением его смерти. Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности с объяснениями сторон, суд находит требование истицы Деордиевой Л.М. о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, а судом в ходе судебного заседания таковых добыто не было. Учитывая степень физических и нравственных страданий истицы, установленные судом фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит требование истицы Деордиевой Л.М. о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчика Тарасова А.Н. в счет компенсации морального вреда в пользу истицы Деордиевой Л.М. 50000 руб. Далее, разрешая требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. До настоящего времени приговор Измайловского районного суда г.Москвы от <дата> ответчиком не исполнен. Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, никем не оспариваются и у суда сомнений не вызывают. Согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, а судом в ходе судебного заседания таковых добыто не было. В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации). Таким образом, если решение суда не исполняется, то истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами. При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Приговором Измайловского районного суда г.Москвы от <дата> с Тарасова А.Н. в пользу истца в счет возмещения ущерба было взыскано 150 000 руб. В связи с чем, сумма, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда составляет 150 000 руб. 00 коп., за период, начиная с <дата> по день вынесения решения. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 62 766 руб. 67 коп. Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, данный расчет составлен арифметически верно, судом проверен, ответчиком не оспорен и не опровергнут. На основании изложенного, суд находит требование Деордиевой Л. М. к Тарасову А. Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению и взыскивает с ответчика Тарасова А.Н. в пользу Деордиевой Л.М. 62 766 руб. 67 коп. Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Тарасова А.Н. в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2082 руб. 99 коп. При этом суд отмечает, что из материалов дела следует, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 3600 руб. 00 коп., из которых излишне оплачено 1517 руб. 01 коп., и данная государственная пошлина подлежит возврату истцу в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ, путем подачи заявления с приложением квитанций об оплате и решения суда. На основании изложенного ст.ст. 151, 395, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Тарасова А.Н. в пользу Деордиевой Л. М. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением судебного решения 62 766 руб. 67 коп., в счет компенсации морального вреда в связи со смертью кормильца 50000 руб., а также возврат госпошлины в размере 2082 руб. 99 коп., а всего 114856 руб. 66 коп. (сто четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть рублей шестьдесят шесть копеек). В удовлетворении остальной части иска Деордиевой Л. М. – отказать. Ответчик вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: