ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года
Таганский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
при секретаре Лазаревой Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2387-10/4
по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Паньшину А.Б., Паньшиной Т.И., Домрачевой А.А., Домрачеву А.И. о взыскании задолженности,
Установил:
Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчикам Паньшину А.Б., Паньшиной Т.И., Домрачевой А.А., Домрачеву А.И. о взыскании задолженности по договорам поручительства, указывая в обоснование иска на то, что в соответствии с кредитным договором № ФЗ13/07.11 от <дата> истец предоставил ООО «Александровское» кредит в сумме 4 700 000 руб. на срок до <дата> с уплатой за пользование кредитом 17,0% годовых от суммы выданного кредита, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 2-кратной ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки, от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Исполнение кредитных обязательств ООО «Александровское» обеспечено поручительствами Паньшина А.Б., Паньшиной Т.И., Домрачевой А.А., Домрачева А.И., причем договорами поручительства предусмотрены солидарность и одинаковый объем ответственности заемщика ООО «Александровское» и поручителей Паньшина А.Б., Паньшиной Т.И., Домрачевой А.А., Домрачева А.И. Далее, как указывает истец, ООО «Александровское» принятые на себя кредитные обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась непогашенная задолженность. С учетом этих обстоятельств, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков-поручителей Паньшина А.Б., Паньшиной Т.И., Домрачевой А.А., Домрачева А.И. задолженность по кредитному договору в размере 2 967 684 руб. 75 коп., из которых 2 606 258 руб. 54 коп. – задолженность по возврату суммы выданного кредита (основного долга), 294 464 руб. 79 коп. – задолженность по уплате процентов, начисленных за период, 53 241 руб. 34 коп. – сумма пени, начисленная за неуплату основного долга, 13 720 руб. 08 коп. – сумма пени, начисленная за неуплату процентов, начисленных на основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 038 руб. 42 коп.
Представитель истца в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчики, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем настоящее дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ).
Как установлено ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. ст. 361-363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, обратное влечет недействительность договора поручительства.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что <дата> между АКБ «МДМ-Банк» (ОАО) (в настоящее время ОАО «МДМ Банк») и ООО «Александровское» был заключен кредитный договор №.Ф13/07.11, согласно которому банк предоставил ООО «Александровское» кредит для целевого использования: на осуществление обычной хозяйственной деятельности в сумме 4 700 000 руб. на срок до <дата> (л.д. 13-17).
В рамках заключенного между сторонами кредитного договора заемщиком было получено от истца 4 700 000 руб., факт получения денежных средств в собственность заемщика <дата> подтверждается выпиской по счету заемщика.
Согласно п.2.7. кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 2-кратной ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки, от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Если в течение периода, за который начисляется неустойка, ставка рефинансирования Банка России изменится, то размер неустойки исчисляется исходя из новой ставки рефинансирования со дня, следующего за днем ее изменения.
Из материалов дела следует, что исполнение обязательств ООО «Александровское» было обеспечено поручительством Паньшина А.Б., Паньшиной Т.И., Домрачевой А.А., Домрачева А.И.
В соответствии с договором поручительства №.Ф13/07.11/2 от <дата> поручители Паньшин А.Б. и Паньшина обязались отвечать перед кредитором ОАО «МДМ-Банк» (в настоящее время ОАО «МДМ Банк») солидарно с ООО «Александровское» за исполнение обязательств ООО «Александровское» по указанному ранее кредитному договору №.Ф13/07.11 от <дата>. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и ООО «Александровское», включая сумму выданного кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором, расходы и издержки банка, в том числе расходы по исполнению настоящего договора (п.1.3 договора поручительства) (л.д.18-20).
Также, как усматривается из договора поручительства №.Ф13/07.11/3 от <дата> поручители Домрачева А.А. и Домрачев А.И. обязались отвечать перед кредитором ОАО «МДМ-Банк» (в настоящее время ОАО «МДМ Банк») солидарно с ООО «Александровское» за исполнение обязательств ООО «Александровское» по указанному ранее кредитному договору №.Ф13/07.11 от <дата>. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и ООО «Александровское», включая сумму выданного кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором, расходы и издержки банка, в том числе расходы по исполнению настоящего договора (п.1.3 договора поручительства) (л.д.21-23).
Как усматривается из письменных материалов дела, заемщик ООО «Александровское» за период с <дата> по <дата> возвратил основную сумму кредита в размере 2 093 741 руб. 46 коп., задолженность заемщика по возврату суммы основного долга составляет 2 606 258 руб. 54 коп., и данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д.49-53), а также выпиской по лицевому счету ООО «Александровское» за период с <дата> по <дата> (л.д.24-48).
Согласно п. 2.1 договоров поручительства, при нарушении или ненадлежащем исполнении ООО «Александровское» своих обязательств (полностью или в части) по кредитному договору, банк курьерской почтой или телеграммой направляет поручителю извещение–требование об исполнении обязательств по настоящему договору. При этом, поручитель обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения такого извещения-требования или даты отправления телеграммы перечислить указанную в требовании сумму на корреспондентский счет банка, указанный в п. 6 договора поручительства, или на другие счета банка, если таковые указаны в требовании.
Письменное требование банка об исполнении обязательств ООО «Александровское», направленное ответчикам-поручителям, в соответствии с п. 2.1 договоров поручительства, не было исполнено ответчиками в нарушение требований закона и условий договоров поручительства.
До настоящего времени вышеуказанная задолженность по кредитному договору ООО «Александровское» не погашена.
Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, ничем не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.
В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.
Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчики суду не представили, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.
Дополнительно суд отмечает, что сущность такой формы обеспечения исполнения обязательств как поручительство заключается в том, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, причем солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Анализ вышеприведенных обстоятельств в их совокупности и взаимной связи приводит суд к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «Александровское» своих обязательств перед истцом по кредитному договору №.Ф13/07.11 от <дата> и, как следствие, факт образования задолженности по кредиту, которая до настоящего времени не погашена. Кроме того, банк-кредитор начислил заемщику ООО «Александровское» в соответствии с условиями кредитного договора и ст. ст. 330 и 331 ГК РФ пени за просрочку основного долга и за просрочку уплаты процентов.
Принимая во внимание изложенное и на основании ст. ст. 361-363 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответственность за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств заемщика ООО «Александровское» следует возложить на поручителей – ответчиков Паньшина А.Б., Паньшину Т.И., Домрачеву А.А., Домрачева А.И.
Согласно расчету истца (л.д.49-53), задолженность по кредитному договору №.Ф13/07.11 от <дата> составляет 2 967 684 руб. 75 коп., из них:
- 2 606 258 руб. 54 коп. - задолженность по возврату суммы выданного кредита (основного долга),
- 294 464 руб. 79 коп. - задолженность по уплате процентов;
- 53 241 руб. 34 коп. – пени, начисленные за неуплату основного долга;
- 13 720 руб.08 коп. – пени, начисленные за неуплату процентов.
Данный расчет ответчиками по существу и размеру не оспорен, и не опровергнут, судом проверен, не противоречит закону, ответчики и представитель третьего лица своего расчета суду не представили, в вязи с чем суд принимает расчет истца во внимание и руководствуется им при определении размера задолженности.
Таким образом, оценивая в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд взыскивает с Паньшина А.Б., Паньшиной Т.И., Домрачевой А.А., Домрачева А.И. задолженность по кредитному договору в размере 2 967 684 руб. 75 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 23 038 руб. 32 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 322-323, 329-331, 361-363, 807, 809-810, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать солидарно с Паньшина А.Б., Паньшиной Т.И., Домрачевой А.А., Домрачева А.И. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в счет задолженности по кредитному договору 2 967 684 руб. 75 коп. и возврат государственной пошлины в размере 23 038 руб. 42 коп., а всего 2 990 723 руб. 17 коп. (два миллиона девятьсот девяносто тысяч семьсот двадцать три рубля семнадцать копеек).
Ответчики вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: