РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Смолиной Ю.М.
при секретаре Фоменко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-280-11/12с по жалобе Министерства энергетики Российской Федерации на действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Горбунова П.С.,
УСТАНОВИЛ:
Минэнерго России обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Горбунова П.С., указывая в обоснование своих требований, что действия судебного пристава-исполнителя Горбунова П.С., по вынесению им <дата> постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Министерства энергетики РФ незаконны, поскольку обращение взыскания на средства бюджетной системы РФ службой судебных приставов не производится и действующим законодательством установлен иной порядок обращения взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений. В связи с чем, заявитель просит суд отменить постановление от <дата> о возбуждении исполнительного производства № и исполнительное производство в отношении Минэнерго России прекратить, исполнительный документ вернуть взыскателю.
В настоящее судебное заседание представитель заявителя не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Горбунов П.С., в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом.
Заинтересованное лицо - Рачинская Н.В. в настоящее судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявление Минэнерго России подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В силу ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Учитывая, что Минэнерго РФ обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по истечении установленного законом 10-дневного срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, суд считает возможным удовлетворить заявление представителя Минэнерго РФ о восстановлении пропущенного 10-дневного срока, поскольку признает причины пропуска срока уважительными.
При удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о возбуждении исполнительного производства №, суд принимает во внимание то обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> было получено заявителем лишь <дата>, о чем свидетельствует печать входящей корреспонденции на копии постановления (л.д. 4), жалоба на указанное постановление была направлена заявителем в адрес суда по почте <дата>.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Воркутинского городского суда Р. Коми от <дата> постановлено: Обязать Министерство энергетики Российской Федерации через администрацию муниципального образования городского округа «Воркута» выделить Рачинской Н.В. жилищную субсидию на приобретение (строительство) жилья за пределами районов Крайнего Севера.
На основании поступившего исполнительного листа по гражданскому делу по иску Рачинской Н.В. к Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» и Министерству энергетики Российской Федерации о включении в очередь на получение жилищной субсидии и выделении жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера, судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Горбуновым П.С. <дата> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, которое судебным приставом-исполнителем было направлено должнику почтой.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.
Представитель заявителя в обоснование своих доводов указал, что судебным приставом-исполнителем Горбуновым П.С <дата> незаконно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку бюджетным законодательством России установлен иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 239 БК РФ, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, а сама процедура обращения взыскания определяется главой 24.1. БК РФ. Таким образом, действующим законодательством установлен иной порядок исполнения судебных решений по передаче гражданам денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы России. Соответственно никаких правоотношений между судебным приставом-исполнителем и должником не возникает, и судебный пристав-исполнитель Горбунов П.С неправомерно возбудил указанное исполнительное производство в отношении заявителя.
Согласно ст. 441 ГК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 3 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ принудительное исполнение (далее - исполнение) судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов (далее - служба судебных приставов) и службы судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации (далее - службы судебных приставов).
Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В силу ст. 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.
В соответствии с частью 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
Основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является непредставление какого-либо документа, несоответствие документов требованиям, указанным в настоящей статье, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Предъявленный к исполнению исполнительный документ не содержит указание на конкретную сумму, подлежащую взысканию, а содержит лишь возложение обязанности совершить должнику определенное действие.
Кроме того, исполнительный документ содержит обязательство о выделение жилищной субсидии через администрацию муниципального образования городского округа «Воркута», однако согласно п.4 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.
Как это было установлено выше, судебному приставу-исполнителю Горбунову П.С поступил на исполнение исполнительный лист, выданный Воркутинским городским судом Республики Коми об обязании Министерства энергетики Российской Федерации через администрацию муниципального образования городского округа «Воркута» выделить Рачинской Н.В. жилищную субсидию на приобретение (строительство) жилья за пределами районов Крайнего Севера.
Таким образом, указанные обстоятельства и требования закона свидетельствуют о том, что предъявление исполнительного листа, выданного Воркутинским городским судом Республики Коми о возложении обязанности на Министерство энергетики РФ через администрацию муниципального образования городского округа «Воркута» выделить Рачинской Н.В. жилищную субсидию на приобретение (строительство) жилья за пределами районов Крайнего Севера, не может быть осуществлено по правилам ст.242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного выше, суд считает, что у судебного пристава- исполнителя Горбунова П.С. имелись все законные основания для принятия исполнительного листа об обязании Министерства энергетики РФ через администрацию муниципального образования городского округа «Воркута» выделить Рачинской Н.В. жилищную субсидию на приобретение (строительство) жилья за пределами районов Крайнего Севера и возбуждения исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении жалобы Министерства энергетики РФ на действия судебного пристава-исполнителя Горбунова П.С., суд также не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о возвращении документов взыскателю и прекращении исполнительного производства.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении жалобы Министерства энергетики Российской Федерации на действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Горбунова П.С. следует отказать.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 214 ГК РФ, ст. ст. 242.1, 242.3 БК РФ, ст.ст. 1, 3, 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Министерства энергетики Российской Федерации на действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Горбунова П.С. по вынесению ею постановления от <дата> о возбуждении исполнительного производства № отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья: