РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Смолиной Ю.М.
при секретаре Фоменко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2348/10 по иску Бжеумыховой Ф.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Точка видения-2» об оплате времени вынужденного прогула,
Установил:
Истица Бжеумыхова Ф.Х. была принята на работу в ООО «Точка видения-2» <дата> на должность дизайнера в дизайнерский отдел согласно трудовому договору № от <дата> (т.1 л.д. 4-8).
Приказом № от <дата> Бжеумыхова Ф.Х. переведена на должность Арт-директора с <дата>
Приказом № от <дата> истице был объявлен выговор за опоздания на работу (т.1 л.д.9).
Приказом № от <дата> Бжеумыхова Ф.Х. уволена <дата> за прогул по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ (т.1 л.д.11).
Истица Бжеумыхова Ф.Х. обратилась в суд с иском о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконным приказа об объявлении выговора, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., обязании ответчика выдать дубликат трудовой книжки без записи об увольнении, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг адвоката.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> исковые требования Бжеумыховой Ф.Х. удовлетворены частично: признаны незаконными приказ ООО «Точка видения-2» от <дата> № об объявлении Бжеумыховой Ф.Х. выговора без занесения в личное дело; приказ ООО «Точка видения-2» от <дата> № об увольнении Бжеумыховой Ф.Х.; Бжеумыхова Ф.Х. восстановлена в должности Арт-директора ООО «Точка видения-2» с <дата>; с ООО «Точка видения-2» в пользу Бжеумыховой Ф.Х. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.; ООО «Точка видения-2» обязано оформить дубликат трудовой книжки Бжеумыховой Ф.Х., в удовлетворении остальной части иска отказано (т. 1 л.д. 164-168).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <дата> решение Таганского районного суда г. Москвы от <дата> отменено в части восстановления на работе, взысканииденежных средств за вынужденный прогул, отмене приказа об увольнении, обязании оформить дубликат трудовой книжки, дело в указанной частинаправлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей (т.1 л.д.223-225).
При новом рассмотрении дела истица, уточнив исковые требования в окончательной редакции, просила суд признать незаконным приказ ООО «Точка видения-2» от <дата> № об увольнении, восстановить ее на работе в должности Арт-директора ООО «Точка видения-2» с <дата>, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы, связанныес рассмотрением дела, в размере <данные изъяты> руб.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> постановлено:
«Признать незаконным приказ ООО «Точка Видения-2» от <дата> № об увольнении Бжеумыховой Ф.Х.
Восстановить Бжеумыхову Ф.Х. в должности Арт-директора ООО «Точка Видения-2» с <дата>
Взыскать с ООО «Точка Видения-2» в пользу Бжеумыховой Ф.Х. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.
Обязать ООО «Точка Видения-2» оформить дубликат трудовой книжки Бжеумыховой Ф.Х.
В удовлетворении остальной части иска Бжеумыховой Ф.Х. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Точка Видения-2» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.» (л.д.183 - 193).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <дата> решение Таганского районного суда г. Москвы от <дата> отменено в части взыскания с ООО «Точка Видения-2» в пользу Бжеумыховой Ф.Х. заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> коп. и государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты> коп., дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей (т. 2 л.д. 272-274).
В настоящее судебное заседание истица явилась, исковые требования об оплате времени вынужденного прогула поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, указав, что часть денежных средств в счет оплаты времени вынужденного прогула истице ответчиком была выплачена.
Суд, выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Бжеумыховой Ф.Х. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;
В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.
В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что увольнение Бжеумыховой Ф.Х. по приказу ООО «Точка видения – 2» от <дата>. №, вступившим в законную силу решением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> признано незаконным, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата>.
При расчете заработной платы за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> суд исходит из следующего.
На основании ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ № 922 от 24 декабря 2007 года, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Представителем ответчика в материалы дела представлен расчет средней заработной платы истицы, согласно которого за период с <дата> истица отработала 216 дней, и получила денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.
Истица в ходе судебного разбирательства согласилась с расчетом средней заработной платы, произведенным ответчиком, пояснив, что в период работы у ответчика ООО «Точка видения -2» с <дата> истица отработала 216 дней <данные изъяты>, и получила за указанный период денежную сумму в размере <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> коп. – заработная плата, <данные изъяты> коп. – разовая премия, <данные изъяты> коп. - в счет оплаты больничного листа, <данные изъяты> коп. – в счет оплаты отпуска.
При таких обстоятельствах, учитывая, что вышеприведенные объяснения истицы также подтверждаются материалами дела и согласуются с расчетом, приведенным ответчиком, суд полагает возможным руководствоваться ими при решении вопроса о сумме средней заработной платы истицы.
Таким образом, учитывая, что в соответствии с п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ № 922 от 24 декабря 2007 года, из расчетного периода средней заработной платы исключается время нахождения работника в отпуске, на больничном средний дневной заработок истицы составляет <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, учитывая, что средний дневной заработок Бжеумыховой Ф.Х. за расчетный период составил <данные изъяты> коп., заработная плата за время вынужденного прогула истицы за период с <дата> по <дата> составит <данные изъяты>.
Вместе с тем, как указал в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, истице в период с <дата> по <дата> ответчиком ООО «Точка видения – 2» была выплачена часть заработной платы в размере <данные изъяты> коп., в связи с чем представитель ответчика просил учесть данные обстоятельства при взыскании с ответчика в пользу истицы заработной платы за время вынужденного прогула.
В подтверждение названных доводов представителем ответчика представлены суду расходный кассовый ордер и платежное поручение, а также справка о начисленной истице Бжеумыховой Ф.Х. заработной платы за период с <дата> по <дата>, из которой усматривается, что истице в период с <дата> по <дата> была начислена заработная плата за <дата> в размере <данные изъяты> коп., за <дата> в размере <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> коп. – в счет заработной платы, <данные изъяты> коп.- в счет пособия по временной нетрудоспособности; за <дата> в размере <данные изъяты> коп.; за <дата> в размере <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> коп. – в счет заработной платы, <данные изъяты> коп. в счет компенсации отпуска при увольнении.
Заработная плата за период с <дата> по <дата> за вычетом 13% налога на доходы физических лиц, получена истицей в полном объеме, что было подтверждено истицей в ходе судебного разбирательства, а также о данном обстоятельстве свидетельствует подпись истицы в графе «подпись» в расходных кассовых ордерах № от <дата>, согласно которому истицей получено в счет заработной платы <данные изъяты> руб., № от <дата>, согласно которому истицей получено в счет заработной платы за <дата> <данные изъяты> коп., <данные изъяты> коп. – в счет пособия по временной нетрудоспособности (расходный кассовый ордер № от <дата>) (л.д. 278-280), а также платежное поручение № от <дата>, из которого усматривается, что истице в счет заработной платы за <дата> была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> коп.
При таких обстоятельствах, учитывая, что у суда нет оснований не доверять объяснениям истицы и представителя ответчика, а также представленным сторонами в обоснование своих доводов доказательствам, в том числе расчетным и платежным ведомостям, суд находит требования истицы о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула подлежащими частичному удовлетворению.
При решении вопроса о сумме задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, суд полагает возможным руководствоваться объяснениями истицы и представителя ответчика, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, в том числе платежными и расчетными ведомостями.
При этом, суд также принимает во внимание разъяснения, данные в ч. 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» согласно которым, при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
При таких обстоятельствах, из анализа приведенных норм действующего трудового законодательства в их совокупности с обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства и доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.
Удовлетворяя частично требования истицы, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 139, 234, 394 ТК РФ, ст.ст. 56, 57, 61, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Точка Видения-2» в пользу Бжеумыховой Ф.Х. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска Бжеумыховой Ф.Х. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Точка Видения-2» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья: