о взыскании задолженности и денежной компенсации по заработной плате



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.

при секретаре Погосян Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1045-11/4с по иску Смолина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Каймал» о взыскании задолженности и денежной компенсации по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и денежной компенсации по заработной плате.

В ходе настоящего судебного разбирательства до рассмотрения дела по существу судом установлено, что настоящее гражданское дело не может быть рассмотрено Таганским районным судом г. Москвы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно п.1.1 Устава ООО «Каймал», общество находится по адресу: <адрес>, данный адрес не относится к территориальной юрисдикции Таганского районного суда г.Москвы.

Поскольку указанный адрес не относится к территориальной юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело принято Таганским районным судом г. Москвы с нарушением правил подсудности.

Истец в настоящем судебном заседании не возражал против направления настоящего гражданского дела по подсудности.

Представитель ответчика также не возражал против направления дела по подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-1045-11/4с по иску Смолина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Каймал» о взыскании задолженности и денежной компенсации по заработной плате передать по подсудности для рассмотрения по существу в Останкинский районный суд г.Москвы.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.

Судья: